Решение по делу № 33-797/2022 от 24.10.2022

Председательствующий – Ватутина А.А. дело № 33-797

номер дела в суде первой инстанции 13-84/2022 (2-1226/2022)

УИД 0

строка статистического отчета 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Н.Е., рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №2-1226/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по делу № 2-1226/2014. мотивируя тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору №10161427 с должника ФИО1 В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №2-1226/2014. После обнаружения отсутствия документа ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» направило запрос в банк о направлении в их адрес исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1226/2014. Также ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. В связи с неполучением ответа от отделения судебных приставов ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» повторно направило заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» из отдела судебных приставов поступил ответ, из которого следует, что исполнительного документа в отношении ФИО1 на исполнении нет. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. Сведения о местонахождении исполнительного документа не представлены. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ по делу № 2-1226/2014 у взыскателя отсутствует, и не поступал, все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по их вине. Согласно справке о платежах по кредитному договору № 10161427 от 31.01.2013 года в период с 29.03.2016 года по 26.04.2022 года производилась оплата на общую сумму 46000 рублей 46 копеек, последняя оплата было осуществлена 31.12.2021 года. Срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов не истек, истекает 31.12.2024 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО6 указывая о том, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-1226/2014 в отношении должника ФИО1 к принудительному исполнению в службу судебных приставов не пропущен. Судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не учтен данный факт и не принята во внимание справка о поступивших платежах. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, что и было сделано представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», с учетом перерыва срока. В данном случае ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагает, что процессуальный срок не пропущен. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам суда, каких-либо обоснованных сомнений в том, что подлинник исполнительного документа действительно утрачен, не приведено. Определение суда первой инстанции фактически лишает взыскателя (правопреемника) права получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.12.2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 взыскана задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №10161427 от 31.01.2013 года в размере 283 663 рубля, из них: сумма просроченного основного долга – 239 217,51 рублей, просроченные проценты – 21 085 рублей, задолженность по пене за кредит – 12 249,25 рублей, заложенность по пене за проценты – 11 111,24 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 036,63 рублей; всего взыскать – 289 699,63 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.05.2015 года.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11.07.2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на его правопреемника – ООО «Траст-Западная Сибирь». Определение вступило в законную силу 02.11.2017 года.

Согласно справке обработчика справочно-информационного материала Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.05.2022 года, а также акта №5 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 18.05.2020 года следует, что гражданское дело №2-1226/2014 по иску ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов уничтожено, как не подлежащее дальнейшему хранению.

С целью установления юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции направлял соответствующие запросы в отделы служб судебных приставов по Дзержинскому району, по Кировскому району, по Калининскому району, по Ленинскому району, по Октябрьскому району, по Первомайскому району, по Советску району, по Центральному району г. Новосибирска.

Из представленных ответов следует, что исполнительные производства в отделах служб судебных приставов по Новосибирской области в отношении ФИО1 не возбуждались.

Отказывая в восстановлении срока и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», являясь юридическим лицом, с момента заключения договора уступки права требования от 29.06.2016 года и установления правопреемства на основании определения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11.10.2017 года не проявило заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного документа, не представило доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты взыскателем названного исполнительного документа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 данной статьи взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд 04.05.2022 года по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом вопрос о восстановлении срока при замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» 8 июня 2020 года не разрешался.

Доводы взыскателя о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи частичным исполнением исполнительного документа должником ФИО1 суд апелляционной инстанции считает не состоятельными. Поскольку в подтверждение данных доводов взыскателем представлена справка, из которой следует, что в период с 29.09.2016 года по 26.04.2022 года производились оплаты на общую сумму 46000 рублей 46 копеек, при этом документов достоверно подтверждающих данные выплаты (кассовые ордера, квитанции) должником ФИО1 в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд не принимает указанную справку в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09.06.2022 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай Е.А.Кокшарова