Решение по делу № 33а-746/2018 от 28.02.2018

Председательствующий: Ячменев Ю.А.

Дело № 33а - 746/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 22 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Аевой И.И.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы административных истцов Дробковой Ольги Сергеевны, Шрейдер Анны Александровны, их представителя Тюньдешева Аяса Геннадьевича, заинтересованного лица Дробкова Сергея Владимировича на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административных истцов Тюньдешева А.Г. и заинтересованного лица Дробкова С.В., поддержавших доводы частных жалоб, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

Решением Ширинского районного суда от 16.10.2017 удовлетворены исковые требования Шрейдер А.А., Дробковой О.С. об оспаривании заключения межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания.

В рамках данного дела назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Абаканпроект».

Руководитель указанного экспертного учреждения Полетаева С.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании оплаты за проведение экспертизы в размере 180000 рублей.

Административные истцы в судебное заседание не явились, их представитель Тюньдешев А.Г. просил расходы за проведение экспертизы взыскать с административного ответчика, как с проигравшей стороны.

Представитель административного ответчика администрации МО Ширинский район Республики Хакасия Ренгельман М.В. полагала необходимым взыскать судебные расходы с административных истцов. Определением о назначении экспертизы расходы по её оплате возложены на них. Кроме того, считала стоимость проведенной экспертизы завышенной.

Представитель экспертной организации Морозова Н.Г. указывала на обоснованность заявленных к взысканию расходов.

Определением суда от 01.02.2018 с Дробковой О.С., Шрейдер А.А. в пользу ООО «Абаканпроект» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по 90000 рублей с каждой.

В частных жалобах заинтересованное лицо Дробков С.В., административные истцы Дробкова О.С. и Шрейдер А.А., а также их представитель Тюньдешев А.Г. просили определение отменить, принять новое. Ссылались на то, что вопреки указанному в определении, в судебном заседании 19.10.2016 при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы вопрос о распределении расходов по её оплате не поднимался, сумма, подлежащая оплате, определена не была, как не решался вопрос и о ее внесении на депозитный счет суда. При вынесении определения от 26.04.2017 об установлении комиссионного порядка проведения экспертизы её удорожание с участниками процесса не согласовывалось. Суд не определил размер вознаграждения по оплате услуг привлекаемых экспертов и специалистов и не обосновал необходимость в проведении инженерно-геологических работ. Вывод суда о наличии согласованности суммы расходов административными истцами до назначения экспертизы считают необоснованным, противоречащим материалам дела. Просят существенно снизить размер оплаты, освободить истцов от обязанности по оплате данных расходов, взыскать судебные расходы с административного ответчика как с проигравшей стороны, не признавшей заявленные требования, либо произвести оплату за счет средств бюджета. Кроме этого, при решении данного вопроса административные истцы просят учесть их материальное положение, нахождение на их иждивении несовершеннолетних детей.

В возражениях на частные жалобы представитель административного ответчика Ренгельман М.В. выразила согласие с определением суда.

В судебном заседании представитель административных истцов Тюньдешев А.Г. и заинтересованное лицо Дробков С.В. поддержали доводы частных жалоб.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 названного кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя административных истцов Тюньдешева А.Г. определением суда от 19.10.2016 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Абаканпроект», расходы по оплате услуг эксперта возложены на Дробкову О.С. и Шрейдер А.А.

Судебная экспертиза ООО «Абаканпроект» проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, было исследовано и получило оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, экспертное заключение при разрешении спора было признано надлежащим доказательством, суд пришел к правильному выводу о необходимости оплаты проведенной экспертизы.

В то же время, взыскивая расходы на проведение экспертизы с Дробковой О.С. и Шрейдер А.А., которые не исполнили свою обязанность по её своевременной оплате, суд не учел, что в соответствии с положениями статей 106, 108 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе понесенных экспертами при проведении экспертизы по поручению суда, производится за счет стороны, не в пользу которой принято решение суда.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16.10.2017, вступившим в законную силу, требования административного иска были удовлетворены.

При таких обстоятельствах определение суда от 01.02.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возложении обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканпроект» расходы за проведение экспертизы в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий	Т.В. Долгополова
Судьи	О.В. ВениченкоИ.И. Аева