Решение от 22.01.2020 по делу № 7У-555/2019 [77-124/2020 - (77-165/2019)] от 24.10.2019

                                                                                                  Дело № 77-124/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                                               22 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Сиротинина М.П.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Бурмистрова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г.Кемерово Кемеровской области» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белова С.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2007 года и кассационного определения Новосибирского областного суда от 27 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В., выступление адвоката Бурмистрова А.С., прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей судебное решение кассационной инстанции отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2007 года

Белов Сергей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 27 августа 2007 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2007 года изменен.

Из осуждения Белова С.А. по эпизодам №, №, №, № исключен квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение и действия Белова С.А. по каждому их указанных эпизодов переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизоды №, № №, №) и ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизоды №, №) путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных изменений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Белов С.А. осужден за совершение четырех разбоев, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (эпизоды №, №, №, №).

Кроме того Белов С.А. осужден за совершение двух разбоев, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизоды №, №).

Преступления совершены Беловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривает причастность к совершенному преступлению. Указывает об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников, об оговоре себя в ходе расследования дела, написании явки с повинной под давлением оперативных сотрудников. Утверждает, что опознание в ходе расследования дела не проводилось, а доказательства по уголовному делу сфальсифицированы следователем.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией было допущено нарушение его права на защиту, поскольку судебное заседание проводилось в отсутствии адвоката.

Просит отменить вынесенные по уголовному делу судебные решения и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступлений, за которые он осужден.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя. В силу ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования распространяются и на осужденного.

Пунктом 1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусмотрено, что участие защитника в судопроизводстве является обязательным в случае, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору, представителям потерпевшим, осужденному и его защитникам ФИО5, ФИО6, представлявших интересы осужденного в суде первой инстанции по назначению, Новосибирским областным судом были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белова С.А. рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда по кассационной жалобе осужденного Белова С.А. и кассационному представлению прокурора с участием прокурора и осужденного, но без участия защитника.

Из материалов дела следует, что осужденный Белов С.А. не заявлял письменного отказа от адвоката.

Вместе с тем судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда, не выяснив волеизъявление осужденного о желании пригласить защитника, рассмотрела дело без участия защитника, в связи с чем было нарушено право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право осужденного Белова С.А. на защиту, кассационное определение в отношении него в соответствии с п.5 ч.1 ст.401.14 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы Белова С.А., учитывая требования п.4 ч.7 ст.401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что осужденный Белов С.А. отбыл, назначенное ему наказание, мера пресечения в отношении Белова С.А. не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░