Решение по делу № 2-73/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-73/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Солохина Алексея Михайловича к Горшковой Екатерине Геннадьевне, Горшкову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

15 января 2019 года Солохин А.М. обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с иском, в котором просит снять арест и исключить из описи снегоход «Тайга» Ст-500Д, 2004 года выпуска, паспорт самоходной машины ВВ №, выдан 20 января 2005 года, заводской номер машины №, двигатель № №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 21 декабря 2018 года, поскольку является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2018 года.

18 января 2019 года данное исковое заявление принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области.

Представитель ответчика Горшковой Е.Г. – Акопян Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Представитель истца Горшковой Е.Г. – Маляров А.А., действующий по доверенности, ответчик Горшков С.В., его представитель Пяткина О.М., действующая по доверенности, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Истец Солохин А.М., ответчик Горшкова Е.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Зологина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика Акопяна Д.А. м Малярова А.А., ответчика Горшкова С.В. и его представителя Пяткину О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения данных объектов или арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что истцом заявлен спор о принадлежности снегохода «Тайга» Ст-500Д, находящегося в его владении по месту проживания на территории г. Южно-Сахалинска и освобождении его от ареста, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор относится к подсудности Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного имущества, то есть в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, куда и подлежит передаче.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-73/2019 по иску Солохина Алексея Михайловича к Горшковой Екатерине Геннадьевне, Горшкову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Анивского районного суда И.В. Нужный