Решение по делу № 12-30/2022 (12-371/2021;) от 11.10.2021

Дело № 12-30/22

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО [ Т ] на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ООО [ Т ] привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Т ] обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ООО [ Т ] является теплосетевой организацией, оказывающей услуги ООО [ ... ] по передаче тепловой энергии из точек приема в точки передачи, не являются ответственным по оказанию потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. ООО [ Т ] не имеет договорных отношений ни с исполнителями коммунальных услуг, ни с гражданами, обязательства по поставке ресурса не возложены. Просят оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «[ Т ] - Мосякин Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 00 минут по адресу: [Адрес], выявлено нарушение ООО [ Т ] санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно бытовому водоснабжению, а именно: качество горячей воды, отобранной [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 33 минуты на границе эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между ООО [ Т ]» и ООО [ ... ] на вводе в жилой дом по адресу: [Адрес] не соответствует гигиеническим нормативам.

Согласно п. 75 Раздела IV Постановления Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Из материалов дела следует, что ООО [ Т ] является теплосетевой организацией, оказывающей услуги ООО [ ... ] являющейся ресурсоснабжающей организацией, по передаче тепловой энергии из точек приема в точки передачи. Между ООО [ Т ] и ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии [Номер]. Между ООО [ ... ]» и управляющими компаниями МКД заключены договоры горячего водоснабжения, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу горячей воды в точки поставки для объектов управляющих компаний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Управляющая компания с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом, ООО [ Т ] не имеет договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг и с гражданами.

ООО [ ... ] в соответствии с постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в [Адрес]

Согласно протокола испытаний воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отбор пробы воды горячего водоснабжения проводился на границе ответственности между ООО [ Т ] и ООО [ ... ]

При этом, контрольные и проверочные мероприятия в границе зоны обслуживания и ответственности ООО [ Т ] не осуществлялись.

Таким образом, протокол испытаний воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], не может быть положен в основу оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО [ Т ] инкриминируемого правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах допустимых доказательств, которые бы подтверждали совершение ООО [ Т ] административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО [ Т ] удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ООО [ Т ] привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Судья                                                                                                            М.Г. Поляков