Решение по делу № 2-3632/2022 от 10.03.2022

Дело 2-3632/2022

УИД03RS0003-01-2022-002634-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.

с участием представителя истца ООО "Абсолют Страхование" Николаевой А.Ш.,

ответчика Шакирова Р.Г., его представителя Шакировой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Шакирову Раулю Гаяновичу о признании недействительным договора страхования (полиса) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021г. между Шакировым Р.Г. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества №№, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 25.01.2021г. Указанный полис страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре (полисе), а также в «Правилах комплексного ипотечного страхования», утв. 17.09.2018г., которые являются неотъемлемой частью Полиса. Договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества № от 25.01.2021г. заключен на основании Заявления застрахованного лица от 25.01.2021г., которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Однако, ответчик, выражая согласие быть застрахованным, сообщил сведения, не соответствующие действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события. Учитывая, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, ввел в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, просит признать недействительным договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от 25.01.2021г.; взыскать с Шакирова Р.Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца Николаева А.Ш., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит на основании ст.179, 944 ГК РФ в связи с тем, что Шакиров Р.Г. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, ввел в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, просит признать недействительным договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от 25.01.2021г.; взыскать с Шакирова Р.Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик Шакиров Р.Г. в суде исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пунктам 3.1-3.2. Правил страхования для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное Заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк з��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества № от 25.01.2021г. заключен на основании Заявления застрахованного лица от 25.01.2021г., которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Подписывая заявление застрахованного лица от 25.01.2021г., ответчик подтвердил, что «у него никогда не было головокружения, обмороков, судорог, головных болей, нарушения речи, потери сознания, а также нет никаких новообразований: опухоли злокачественной или доброкачественной.»

Как следует из представленных истцом документов, в частности Справки об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро МСЭ № серия №, Шакирову Р.Г. 16.11.2021г. была установлена II группа инвалидности, в связи с чем было подано заявление о наступлении страхового события в ООО «Абсолют Страхование».

Из Выписного эпикриза ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова медицинской карты Шакирова Р.Г. № следует, что 20.06.2012г. обнаружено объемное образование медиобазальных отделов височной области справа, продолженный рост. Трансназальное удаление аденомы гипофиза, гистология № базофильная аденома гипофиза.

Из представленной в дело копии амбулаторной карты Шакирова Р.Г. ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова следует, что при консультации невролога 01.12.2020г. выявлено: « жалобы на головокружения, головные боли, приступы с судорогами в левых конечностях; обнаружена менингиома головного мозга».

Также из представленных медицинских документов следует, что Шакиров Р.Г. осмотрен ревматологом 28.12.2020г., ему выставлен диагноз: «подагра, н/активная фаза. Р ст.2. Полиартрит. ФК 1. Соп. Объемное образование в области турецкого седла в височной области».

Таким образом, из представленных документов следует, что заболевание застрахованного лица Шакирова Р.Г., в связи с которым ему присвоена вторая группа инвалидности, появилась уже в 2012г., рецидив в 2020 году, в связи с чем ответчик не мог не знать об их наличии на момент заключения договора страхования.

При этом, между имеющимся у ответчика до заключения договора заболеваниями глаз и установлением второй группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанное свидетельствует, что на момент заполнения заявления-анкеты состояние здоровья ответчика не соответствовало условиям договора страхования.

Ответчик был осведомлен об имеющихся у него заболеваниях, однако не сообщил о них при заключении договора страхования (сообщил ложные сведения об их отсутствии), в связи с чем, исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны.

Таким образом, ответчик, выражая согласие быть застрахованным, сообщил сведения, не соответствующие действительности, но которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, и тем самым ввел в заблуждение страховщика, принимающего решение по оценке обстоятельств, влияющих на наступление страхового события.

По смыслу п.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, ввел в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, требования истца нашли подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к Шакирову Раулю Гаяновичу о признании недействительным договора страхования (полиса) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

признать недействительным договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от 25.01.2021г.

Взыскать с Шакирова Рауля Гаяновича в пользу ООО "Абсолют Страхование" понесенные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Применить последствия недействительности сделки взыскав с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ответчика часть страховой премии в размере 9 806,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Сулейманов А.А.