Решение по делу № 2а-3135/2019 от 08.07.2019

24RS0№-92

Дело №а-3135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием административного истца Белого Я.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белого Ярослава Владимировича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области об оспаривании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, действий по содержанию в строгих условиях отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Белый Я.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (по месту жительства) к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с административным иском об оспаривании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, действий по содержанию в строгих условиях отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и 09.12.2015 за нарушение правил внутреннего распорядка был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 10.12.2015 Белый Я.В. этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, где был фактически водворен в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 17.12.2015 переведен из обычных условиях отбывания в строгие, по окончанию срока нахождения в штрафном изоляторе 24.12.2015 Белый Я.В. фактически переведен в камеру строгих условий отбывания наказания.

По мнению административного истца, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области нарушила его права тем, что по истечении года после перевода в строгие условия отбывания наказания 24.12.2016 не было вынесено постановление о его переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные, при том, что на 24.12.2016 дисциплинарные взыскания у Белого Я.В. отсутствовали.

Из-за незаконных действий администрации исправительного учреждения административный истец в период с 24.12.2016 по 30.03.2017 содержался в строгих условиях отбывания наказания и дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. 19.01.2017 Белый Я.В. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение строгих условий отбывания наказания. 25.01.2017 истцом получен выговор за нарушение, допущенное в помещении штрафного изолятора. По мнению истца, поскольку дисциплинарное взыскание от 19.01.2017 в виде водворения его в штрафной изолятор на 7 суток было наложено незаконно, то и взыскание от 25.01.2017 за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе нельзя считать законным. Административный истец просит суд признать незаконным содержание истца в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области за период с 24.12.2016 по 30.03.2017, признать постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 19.01.2017, 25.01.2017 о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Белый Я.В., принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дополнительно административный истец пояснил, что факты нарушения Правил внутреннего распорядка 16.01.2017 и 25.01.2017 с его стороны действительно имели место, за данные нарушения он привлечен к ответственности, но, по мнению истца, данные постановления являются незаконными в связи с тем, что он содержался в строгих условиях незаконно, поскольку должен был быть переведен в обычные условия сразу после истечения года после перевода в строгие условия. По мнению административного истца, то обстоятельство, что и в обычных условиях отбывания наказания в колонии особого режима тоже не предусмотрен послеобеденный сон, не влияет на его аргументы, поскольку определяющим является именно незаконное содержание в строгих условиях. На вопросы суда о причинах пропуска срока на обращение в суд Белый Я.В. пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками исправительного учреждения, которые ему сообщали, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные по истечении года не является обязанностью начальника исправительного учреждения, а является его правом. Дополнительно в письменных объяснениях административный истец указал, что о факте нарушения своих прав узнал в июне 2019 года после того, как прочитал комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (судебное извещение вручено 26.08.2019), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области Михайлищев М.М. указал, что Белый Я.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в период с 10.12.2015 по 30.03.2017, откуда убыл в ФКУ СИЗО-1 по Омской области, а также в период с 08.02.2018 по 26.04.2018. В настоящее время осужденный Белый Я.В. находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе и его личное дело со всеми материалами о дисциплинарных взысканиях и постановлениями о переводах в различные условия отбывания наказания. По данным документам можно проследить, что администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений, доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. В удовлетворении требований представитель административного ответчика просил отказать.

С учетом того, что отсутствие представителя административного ответчика в судебном заседании объясняется отдаленностью исправительного учреждения, а также с учетом того, что явка представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, изучив административное исковое заявление, материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствие с положениями ч.ч. 1, 3, 6 ст. 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Судом установлено, что Белый Я.В. согласно представленной справке осужден 06.05.2015 Советским районным судом г. Красноярска по ст.№ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.11.2015 общий срок отбывания наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 33) усматривается, что 09.12.2015 в период отбывания в СИЗО-1 г. Омска Белый Я.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Оспаривание данного постановления предметом рассматриваемого иска не является.

10.12.2015 Белый Я.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. 30.03.2017 убыл в СИЗО-1 г. Омска.

Согласно Постановлению врио начальника ИК-7 от 17.12.2015 (л.д. 62), объявленному Белому Я.В. в тот же день 17.12.2015 (что подтверждается соответствующей отметкой), осужденный Белый Я.В., содержась в СИЗО-1 г. Омска, изготовил запрещенный предмет, а именно лезвие для безопасной бритвы, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, которыми запрещается хранение и изготовление, запрещенных предметов, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходима изоляция от основной части осужденных. Данным постановлением Белый Я.В. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Согласно постановления начальника ИК-7 от 15.02.2018, Белый Я.В. отбыл 2 года и 2 месяца из срока наказания, непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, в связи с чем переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Постановление объявлено Белому Я.В. 15.02.2018.

Таким образом, в судебном заседании действительно установлено нахождение Белого Я.В. в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в период с 24.12.2016 по 30.03.2017.

Анализируя законность оспариваемого бездействия, заключающегося в невынесении постановления о переводе Белого Я.В. в обычные условия отбывания наказания после 24.12.2016, и наличие оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца положениями ст. 124 УИК РФ не предусмотрен автоматический перевод по истечению года содержания из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, указано лишь, что перевод из строгих условий может быть произведен не ранее чем через 1 год.

Из материалов, представленных из личного дела осужденного Белого Я.В. следует, что вскоре после истечения года содержания в строгих условиях, до того, как комиссия ИК-7 рассмотрела вопрос о переводе Белого Я.В. в обычные условия отбывания наказания, административный истец совершил два нижеописанных дисциплинарных проступка. Также суд учитывает, что согласно представленных справок и рапортов с Белым Я.В. проводились профилактические беседы, которые к положительным результатам не привели. Согласно психологической справке на Белого Я.В., последний склонен к членовредительству, динамика поведения отрицательная, положительной динамики не наблюдается.

По истечении года с даты совершения административным истцом последнего дисциплинарного проступка (с момента объявления выговора 24.01.2017 годичный срок истек 24.01.2018) административный истец переведен в обычные условия отбывания наказания 15.02.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия административного ответчика по невынесению постановления о переводе административного истца в обычные условия отбывания наказания в период с 24.12.2016 по 30.03.2017.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административного искового заявления служит существенный пропуск срока на обращение в суд.

Требованиями ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку предметом административного искового заявления является оспаривание содержания административного истца в строгих условиях отбывания наказания в период с 24.12.2016 по 30.03.2017, поскольку постановление о переводе в строгие условия отбывания наказания объявлялось административному истцу под роспись 17.12.2015, в связи с чем ему было известно о содержании в строгих условиях весь период нахождения в таковых, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением истек 30.06.2017.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Белый Я.В. обратился в суд лишь 04.07.2019, что подтверждается датой подписания административного искового заявления и сопроводительным письмом СИЗО-1 г. Красноярска от 04.07.2017, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у Белого Я.В. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела установлено не было, административным истцом не подтверждено. Доводы истца о том, что комментарий к УИК РФ прочитан им только в 2019 году, не могут быть приняты судом, в качестве уважительности причин пропуска срока. Суд находит, что административный истец, будучи несогласным с отбыванием наказания в строгих условиях, имел возможность обжаловать данные действия ранее в судебном или предварительно в досудебном порядке, требовать от органов и учреждений ФСИН России разъяснений своих прав и обязанностей, и уважительность причин пропуска процессуального срока не связывается законом со степенью юридической грамотности заявителя.

С учетом изложенного, пропуск административным истцом трехмесячного срока, установленного для обжалования действий администрации исправительного учреждения, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части.

Разрешая требования административного истца об обжаловании постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Указанные Правила действовали в период совершения Белым Я.В. вменяемых деяний 16.01.2017 и 20.01.2017 с учетом того, что Приказ Минюста России от 29.12.2016 № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» начал действовать 23.01.2017.

В соответствии с п. 14 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.п. 20-21 Правил).

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам, для осужденных предусматривается непрерывный сон до подъема (не позднее 5-6 часов утра), дневной сон для осужденных не предусмотрен.

На основании ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

16.01.2017 на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области поступил рапорт, из которого следует, что осужденный Белый Я.В. 16.01.2017 в 13 час. 10 мин., содержась в камере №22, спал, сидя на лавочке за столом, положив голову на стол, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

16.01.2017 у осужденного Белого Я.В. отобраны объяснения, из которых следует, что административный истец действительно спал в 13 час. 10 мин. в камере №22, при этом с Правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

В качестве доказательства нарушения Белым Я.В. Правил в материалы дела предоставлена фотография, на которой запечатлен административный истец с закрытыми глазами, облокотившийся о стол.

По данному факту младший инспектор ОБ обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, в котором просил применить к осужденному Белому Я.В. меры дисциплинарного взыскания за нарушение Правил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 19.01.2017 Белый Я.В. за нарушение 16.01.2017 в 13 час. 10 мин. Правил привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток (л.д. 90). Постановление объявлено Белому Я.В. под роспись 19.01.2017, фактически административный истец принят в штрафной изолятор в 16:14 19.01.2017, освобожден в 16:14 26.01.2017.

Кроме того, судом установлено, что 25.01.2017 к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области поступил рапорт, из содержания которого следует, что 20.01.2017 в 10 час. 18 мин. инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы обнаружено, что осужденный Белый Я.В., содержась в камере ШИЗО, спал сидя на лавочке, положив голову на стол, чем нарушил распорядок дня.

25.01.2017 у Белого Я.В. отобраны объяснения, в соответствии с которыми осужденный указывает, что, находясь в камере ШИЗО, в 10 час. 18 мин., спал, сидя на лавочке, положив голову на стол. С ПВР ознакомлен.

После проведенной с Белым Я.В. беседы на имя начальника исправительного учреждения от сотрудника, проводившего беседу, поступил рапорт, в котором он просит применить к осужденному Белому Я.В. меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 115 УИК РФ.

В качестве доказательства нарушения Белым Я.В. Правил в материалы дела предоставлена фотография, на которой запечатлен сидящий на лавочке спиной к камере наблюдения гражданин, облокотившийся о стол. Получивший копию данной фотографии административный истец Белый Я.В. не отрицал, что запечатлен на ней именно он.

Постановлением начальника ИК-7 о применении к осужденному меры взыскания от 25.01.2017 (л.д. 36) Белому Я.В. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившее в том, что 20.01.2017 в 10 час. 18 мин. Белый Я.В., содержась в камере ШИЗО, спал, сидя на лавочке камеры, положив голову на стол, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (спал в неотведенное распорядком дня время). Постановление объявлено Белому Я.В. 25.01.2017 под роспись согласно отметке на данном постановлении.

Таким образом, проверив наличие фактических оснований для применения мер взыскания, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлены факты нарушения административным истцом Правил; вина Белого Я.В. в их нарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных административным ответчиком с учетом предусмотренного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, в том числе объективными данными в виде фотоматериалов. Само событие проступков административным истцом не оспаривалось, несогласие с взысканиями Белый Я.В. мотивировал только тем, что незаконно отбывал наказание в строгих условиях в соответствующий период времени.

Анализируя соблюдение предусмотренного законом порядка применения мер взыскания, суд приходит к выводу, что требования ст. 117 УИК РФ административным ответчиком не нарушены: соблюден 10-дневный срок наложения взыскания со дня обнаружения нарушения, у Белого Я.В. отобраны объяснения, из которых следует, что Белый Я.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

Довод административного истца о том, что содержание в строгих условиях автоматически делает незаконными все постановления о привлечении к ответственности за соответствующий период, не основан на нормах действующего законодательства.

Обязанность соблюдения распорядка дня и Правил является в данном случае общей для всех осужденных, находящихся в исправительном учреждении, и несогласие с отбыванием наказания в определенных условиях не освобождает осужденного от ответственности за их нарушение. Суд также учитывает, что содержание Белого Я.В. в строгих условиях отбывания наказания по состоянию на 16.01.2017 и 20.01.2017 не признано судом незаконным по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд приходит к выводам, что административным ответчиком с учетом предусмотренного ст. 62 КАС РФ бремени распределения доказывания доказана законность применения к административному истцу мер взыскания.

Основанием отказа в удовлетворении требований административного истца в данной части также является также существенный пропуск срока на обращение в суд. О привлечении к дисциплинарной ответственности административному истцу стало известно в момент объявления ему соответствующих постановлений под роспись.

С учетом нахождения административного истца в штрафном изоляторе, что он оспаривал в рамках настоящего дела, по требованию о незаконном привлечении к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, срок на обращение в суд истек 26.04.2017 (спустя 3 месяца по освобождению из изолятора), по требованию об оспаривании постановления об объявлении выговора – 25.04.2017.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен 04.07.2019, срок на обращение в суд пропущен административным истцом и по данным требованиям, причем пропущен существенным образом.

Уважительных причин, которые бы могли оправдать столь существенный пропуск процессуального срока, судом не установлено и со стороны административного истца не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Белого Ярослава Владимировича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области об оспаривании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, действий по содержанию в строгих условиях отбывания наказания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.10.2019.

Судья     В.А. Каплеев