Решение по делу № 22-1916/2021 от 18.06.2021

Судья 1-ой инстанции: Деменок С.В. уголовное дело № 1-5/2021

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1916/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михальковой Е.А.,

судей Даниловой Е.В., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре Шуваловой А.О.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

осужденных Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А.,

защитника – адвоката Манакова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Манакова К.В., действующего в интересах осужденных Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А., на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, которым

Поставничая Наталья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения Поставничей Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Поставничей Н.Н. в пользу бюджета Республики Крым в счет возмещения материального ущерба взыскано 436 000 рублей.

Таранова Нина Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей.

Мера пресечения Тарановой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Тарановой Н.И. в пользу бюджета Республики Крым в счет возмещения материального ущерба взыскано 393 272 рублей.

Баранов Виктор Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Мера пресечения Баранову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Баранова В.А. в пользу бюджета Республики Крым в счет возмещения материального ущерба взыскано 393 708 рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав выступление осужденных, их адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года Поставничая Н.Н. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденной в период с 02 сентября 2014 г. по 26 апреля 2017 г. на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Таранова Н.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденной в период с 02 сентября 2014 г. по 26 апреля 2017 г. на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Баранов В.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным в период с 02 сентября 2014 г. по 26 апреля 2017 г. на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков К.В., действующий в интересах осужденной Поставничей Н.Н., полагает, что приговор является незаконным, и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов, давая собственную оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ссылаясь на необходимость выполнения указаний суда апелляционной инстанции, который 12.05.2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым отменил обвинительный приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2019 года и направил уголовное дело в отношении Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. на новое судебное разбирательство, указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал или копия проекта землеустройства по отводу в собственность Поставничей Н.Н. земельного участка для ведения садоводства площадью 0,0849 га, как и отсутствуют сведения о том, на основании какого именно распоряжения Симферопольской райгосадминистрации такой проект разрабатывался, в связи с чем считает приговор основанным на предположениях и умозаключениях суда.

Кроме того, полагает, что с учетом того обстоятельства, что приобщенная к материалам дела копия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никакой информации, позволившей бы сделать вывод, что проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывался именно согласно распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению адвоката, никакой документальной связи между распоряжением Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Тарановой Н.И. разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га и распоряжением Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче ей в собственность земельного участка площадью 0,0849 га не прослеживается и материалами дела не доказывается.

По мнению адвоката, ни один из свидетелей не сообщил достоверных сведений, подтверждающих, что земельный участок был получен Поставничей Н.Н. в собственность согласно документации, разработанной именно на основании распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, за повторное использование которого она осуждена.

Полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 являются недопустимыми, поскольку они были положены в основу приговора без выяснения источника их осведомленности, не основаны на конкретных доказательствах и являются их личным мнением. При этом считает, что судом были необоснованно проигнорированы показания свидетеля Свидетель №1 о наличии многолетнего конфликта с семьей Поставничей Н.Н. и ее супругом ФИО9, что должно было повлечь критическую оценку судом данных показаний.

Помимо указанного, апеллянт считает, что судом не обосновано, почему он пришел к выводу о том, что несовпадение в площади и адресе земельных участков не свидетельствует о невиновности Поставничей Н.Н.

Обращает внимание на то обстоятельство, что из материалов уголовного дела не следует, что Поставничая Н.Н. вообще знала о существовании и получала на руки распоряжение Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность ознакомиться с его содержанием до момента получения его заверенной копии после принятия Федерального конституционного закона.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания осужденной о незнании ею норм земельного законодательства Украины и РФ, Закона Республики Крым №PK от ДД.ММ.ГГГГ в части установления однократности бесплатного получения в собственность земельных участков.

Адвокат также считает, что фактически обвинительный приговор вынесен в отношении Поставничей Н.Н. за не предоставление в Минимущество Республики Крым сведений, подача которых НПА вообще не предусмотрена.

По мнению апеллянта, суд в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указал, по какой причине он отверг перечисленные конкретные доказательства невиновности Поставничей Н.Н., сделав лишь ссылку о том, что таковые не опровергают ее невиновность, а также оставил без внимания недоказанность подлежащих согласно п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельств: события преступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Просит приговор суда в отношении Поставничей Н.Н. отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии Поставничей Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков К.В., действующий в интересах осужденной Тарановой Н.И., приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы в интересах Поставничей Н.Н., также просит приговор суда в отношении Тарановой Н.И. отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии Тарановой Н.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков К.В., действующий в интересах осужденного Баранова В.А., приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы в интересах Поставничей Н.Н., также просит приговор суда в отношении Баранова В.А. отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии Баранова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В дополнениях к апелляционным жалобам в отношении Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. адвокат Манаков К.В. обращает внимание на показания осужденных в суде, согласно которым они не были знакомы с нормами земельного законодательства Украины и РФ, они добросовестно считали, что Симферопольская райгосадминистрация перед выдачей архивных копий распоряжения должна была все проверить и выдать действующие распоряжения, при этом на осужденных не возлагалась обязанность осуществлять проверку на предмет действия или нет выданного им распоряжения и у них отсутствовала возможность проверить и сопоставить полученную архивную копию распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ с иной документацией, по которой ими были оформлены в собственность земельные участки в 2012 году, поскольку доступа к проектной землеустроительной документации, ранее хранившейся в Управлении земельных ресурсов райгосадминистрации, у подсудимых не было.

По мнению апеллянта, аналогичность и одновременность действий осужденных по завершению оформления земельных участков в собственность обусловлена фактом их проживания в одном селе, поддержанием общения между ними как односельчанами, а также в силу того, что у Тарановой Н.И. и Поставничей Н.Н. мужья являются компаньонами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И. и Баранова В.А., несмотря на непризнательные показания осужденных, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме без их искажения приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО10 следует, что в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подсудимыми были поданы заявления о завершении оформления прав на земельные участки начатых ранее на основании Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №. В дальнейшем на основании поданных заявлений была проведена соответствующая работа, направлены межведомственные запросы в части выяснения вопросов относительно возможных обременений и ограничений относительно выдела гражданам бесплатно в собственность земельных участков. После проверочных мероприятий был подготовлен и подписан приказ о передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства. Проверочные мероприятия согласно Порядка № не предусматривали проверку реализации ранее гражданами соответствующих распоряжений органов власти по земельным вопросам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 2005 г. по 2013 г. он занимал должность председателя правления ОАО «Птицефабрика Южная». Поскольку предприятие не могло уплачивать значительные суммы земельного налога, ОАО «Птицефабрика Южная» отказалось от части принадлежащих предприятию на праве собственности земельных участков в пользу Симферопольской районной государственной администрации АР Крым. В 2012 году часть земельных участков была передана в собственность его родственников и друзей. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации, при изучении публичной кадастровой карты, им было установлено, что земельные участки, переданные в собственность его родственников, принадлежат осужденным. В связи с чем, им было написано соответствующее заявление в полицию.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №25, являющегося с 2014 г. заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым, и Свидетель №4, являвшейся ранее главным консультантом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, порядок завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым после вхождения в состав Российской Федерации регламентировался Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гражданин, желающий завершить оформление своего права на земельный участок, обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с соответствующим заявлением, к которому прикладывал необходимый пакет документов. Далее, заявление передавалось в работу специалистам отделов Министерства, направлялись запросы в администрации муниципальных образований, Минприроды Крыма, Минстрой Крыма, Комитет по культурному наследию Республики Крым, Госкомлес Крыма на предмет наличия/отсутствия каких-либо обременений или ограничений на территории, для подтверждения актуальности распоряжения. После получения положительных ответов из указанных учреждений и органов, издавался приказ о предоставлении земельных участков в собственность. Вопрос реализации гражданином ранее соответствующего распоряжения и получения в собственность земельного участка, Министерством не проверялся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, ранее являвшегося начальником правового отдела <адрес>, следует, что на основании Земельного Кодекса Украины гражданин мог получить бесплатно в собственность один земельный участок по любому из разрешенных видов пользования только один раз. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации, в переходный период, гражданами завершалось оформление прав на земельные участки на территории Республики Крым на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. По запросам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым <адрес> предоставлялись ответы относительно того, принимались, либо не принимались ранее распоряжения о разрешении гражданам разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка, направлялась копия соответствующего распоряжения. Информация о реализации ранее соответствующего распоряжения не предоставлялась вследствие отсутствия соответствующих сведений в архивном отделе <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №14 – главы администрации <адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым регламентировался основным нормативно-правовым актом - постановлением №. В соответствии с которым, гражданин обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, к которому прикладывал предусмотренный пакет документов, среди которых была заверенная копия распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность. Копию этого распоряжения гражданин получал непосредственно в администрации <адрес> в рамках предоставления муниципальной услуги. Аналогичный запрос поступал им и от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, однако, только для подтверждения факта вынесения соответствующего распоряжения. Проверить его актуальность, в том числе, реализовал ли граждан свое право на получение земельного участка по нему, не представлялось возможным, поскольку действующим законодательством это не предусматривалось, соответствующие информационные базы отсутствовали. При обращении в <адрес> граждане в своих заявлениях указывали на необходимость получения конкретной копии распоряжения, то есть с указанием его номера и даты, в противном случае администрация отказывала в выдаче копии распоряжения (т.12 л.д.129-134).

В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №24, являвшейся начальником архивного отдела <адрес>, и Свидетель №26, ранее работавшей в должности главного специалиста архивного отдела <адрес>, граждане обращались с заявлениями о выдаче заверенной копии распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым непосредственно в архивный отдел. В заявлении необходимо было указать конкретные реквизиты распоряжения, а именно его номер, дату и кем оно вынесено. На основании обращения, гражданам выдавалась копия запрашиваемого распоряжения. При этом, архивным отделом не проверялось, является ли реализованным соответствующее распоряжение ввиду отсутствия соответствующей компьютерной базы и не предусмотренности данных проверочных действий какими-либо регламентами, приказами. Фактов утери архивных распоряжений <адрес>ной государственной администрации АР Крым за период с 2008 по 2014 гг., либо заявлений граждан (их представителей) о выдаче им копий архивных документов за период с 2014 по 2018 гг. не имелось.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №27, работавшей в архивном отделе <адрес>, следует, что распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым за период 2008-2014 гг. (в том числе, по вопросам выделения земельных участков), иные архивные документы за указанный период, а также заявления граждан (их представителей) о выдаче им копий архивных распоряжений (иных документов) <адрес>ной государственной администрации АР Крым за указанный период хранятся только в архивном отделе (муниципальном архиве) администрации <адрес>. Все указанные документы были изъяты органами следствия в установленном порядке.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №22, являвшегося государственным регистратором Госкомрегистра, в его должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов (оригинала приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка лицу, иных поступивших документов), а также регистрация права собственности. Поскольку основанием для регистрации права на земельный участок являлся именно приказ Министерства, в случае отсутствия сомнений в его подлинности, им проводилась регистрация права на земельные участки. Сведения о регистрации прав на земельные участки вносились им в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, ранее являвшегося Перовским сельским главой, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что передача земельных участков бесплатно в собственность по Земельному кодексу Украины производилась один раз по каждому виду использования вне зависимости от площади получаемого земельного участка (т.12 л.д.141-147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа следует, что ею неоднократно удостоверялись сделки купли-продажи земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе совершенные Поставничей Н.Н., Барановым В.А., Тарановой Н.И. (договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 0124785400:25:001:0886, 0124785400:25:001:0965, 0124785400:25:001:0883 и 90:12:135501:505, 90:12:135501:514, 90:12:132501:492), при обязательном участии обеих сторон сделки, с соблюдением соответствующей процедуры (т.11 л.д.233-239, т.12 л.д.32-37,88-90,97-101, т.13 л.д.132-139).

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №10, являющегося директором ООО «Геодезия», и свидетелей Свидетель №13, Свидетель №18, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, они подтвердили факт и обстоятельства обращения осужденных по вопросу изготовления межевых планов земельных участков, выполнении соответствующих работ кадастровым инженером Свидетель №13 (т.11 л.д.192-196, т.13 л.д.27-33,176-178).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по электронной почте посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в Госкомрегистр Республики Крым поступили заявления Свидетель №18 о постановке на кадастровый учет на основании межевых планов, составленных кадастровым инженером Свидетель №13, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на территории Перовского сельского совета, в районе <адрес>. По результатам рассмотрения указанных заявлений, земельным участкам были присвоены кадастровые номера: 90:12132501:492, 90:12132501:505, 90:12132501:514. Основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет являлось распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Поставничей Н.Н., Баранова В.А., Тарановой Н.И. (т.13 л.д.210-215).

Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются с иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра местности осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:132501:492, 90:12:132501:1872 (кадастровый номер Украины - 0124785400:25:001:0886), принадлежавшие Поставничей Н.Н.; 90:12:132501:514, 90:12:132501:1866 (кадастровый номер Украины - 0124785400:25:001:0965), принадлежавших Тарановой Н.И.; земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:505, принадлежавший Баранову В.А. (т.3 л.д.41-63).

В соответствии с заявлениями Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя <адрес>ной государственной администрации АР Крым, последние обратились с просьбой о выделении им в собственность земельного участка для индивидуального дачного строительства, площадью до 0,10 га, расположенного в районе кроликофермы по адресу: АР Крым, <адрес> (т.16 л.д.151, 154, 152).

Согласно распоряжению <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ 60 гражданам, в том числе Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранову В.А. разрешено разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> на территории Перовского сельского совета (т.16 л.д.148-150).

Из распоряжений <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р, №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были утверждены проекты землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранову В.А. земельных участков для ведения индивидуального садоводства, расположенного в районе <адрес> на территории Перовского сельского совета, общей площадью 0,1000 га, 0,0813 га, 0,0882 га соответственно пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения (т.16 л.д.155, 164. 158). <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р уточнено распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесены изменения в части уточнения площади переданного бесплатно в собственность Поставничей Н.Н. земельного участка - 0,0849 га (т.2 л.д.157-158). <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым в распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уточнения площади переданного бесплатно в собственность Баранову В.А. земельного участка - 0,0822 га (т.2 л.д.157-158).

Согласно государственному акту серии ЯЙ № от ДД.ММ.ГГГГ Поставничей Н.Н. на основании распоряжений <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р и 2999-р для ведения садоводства выдан указанный государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес>, с кадастровым номером 0124785400:25:001:0886 (в Российской Федерации 90:12:132501:1872), общей площадью 0,0849 га (т.17 л.д.59-60).

В соответствии с государственным актом серии ЯП № от ДД.ММ.ГГГГ Тарановой Н.И. на основании распоряжений <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства выдан указанный государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес>, с кадастровым номером 0124785400:25:001:0965 (в Российской Федерации 90:12:132501:1866) общей площадью 0,0813 га (т.17 л.д.81-82).

Согласно государственному акту серии ЯЙ № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.А. на основании распоряжений <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р и 2999-р для ведения садоводства выдан указанный государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес>, с кадастровым номером 0124785400:25:001:0883 (в Российской Федерации 90:12:132501:1853), общей площадью 0,0822 га (т.17 л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов - книги записей о государственной регистрации государственных актов о праве собственности на земельный участок и о праве постоянного пользования земельным участком, договоров аренды земли следует, что Поставничая Н.Н., Баранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ лично получили государственные акты на земельные участки с кадастровым номером Украины 0124785400:25:001:0886, с целевым назначением - для ведения садоводства, общей площадью 0,0849 га; с кадастровым номером Украины 0124785400:25:001:0883, с целевым назначением - для ведения садоводства, общей площадью 0,0822 га соответственно (т.17 л.д.114-177), о чем имеется рукописный текст в графе «подпись, фамилия и инициалы лица, получившего акт», который согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Поставничей Н.Н.; подпись в указанной графе, вероятно, выполнена Поставничей Н.Н. (т.19 л.д.85-110).

ДД.ММ.ГГГГ Поставничая Н.Н. продала ФИО11 земельный участок площадью 0,0849 га, принадлежавший ей на основании государственного акта серии ЯЙ №, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес> ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельного участка – для ведения индивидуального садоводства. Согласно п. 13 договора Поставничая Н.Н. засвидетельствовала, что она приобрела земельный участок, выступающий предметом данного договора, путем реализации своего права на бесплатную приватизацию (т. 17 л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. продал ФИО11 земельный участок площадью 0,0822 га, принадлежавший ему на основании государственного акта серии ЯЙ №, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельного участка – для ведения индивидуального садоводства. Согласно п. 13 договора Баранов В.А. засвидетельствовала, что она приобрела земельный участок, выступающий предметом данного договора, путем реализации своего права на бесплатную приватизацию (т. 17 л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ Таранова Н.И. продала ФИО11 земельный участок площадью 0,0813 га, принадлежавший ей на основании государственного акта серии ЯП №, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Перовский сельский совет, за границами населенного пункта, в районе <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельного участка – для ведения индивидуального садоводства (т.17 л.д.77-80).

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Поставничая Н.Н., Таранова Н.И., Баранов В.А. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в которых Поставничая Н.Н. просит о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:492, площадью 1.000 кв.м., Таранова Н.И. просит о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:514, площадью 902 кв.м., Баранов В.А. просит о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:505, площадью 903 кв.м. в собственность в порядке завершения оформления права, установленном Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания приведено и приложено распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.16 л.д.250-251, 275-276, 257-258).

Из протокола осмотра документов – договоров подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между ООО «Геодезия» и Поставничей Н.Н., ООО «Геодезия» и Тарановой Н.И., ООО «Геодезия» и Барановым В.А. соответственно следует, что предмет договоров – выполнение кадастровых работ, изготовление межевых планов земельных участков по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (садоводство), площадь 0,1000 га (т.17 л.д.114-177).

В соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., составленными кадастровым инженером Свидетель №13 по заказу Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. определены границы земельных участков. При подготовке межевых планов использованы кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Госкомрегистром Республики Крым, а также распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-р (т.1 л.д.220-231, 243-252, 232-240).

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в договоре подряда и в приложении № к нему, заключенного между Поставничей Н.Н. и ООО «Геодезия» ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Поставничей Н.Н. (т.19 л.д.144-172).

В соответствии с заключениями почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, рукописные записи «Поставничая Н.Н.» в заявлении Поставничей Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены Поставничей Н.Н.; подпись от имени Поставничей Н.Н., расположенная в графе «подпись» вероятно выполнены Поставничей Н.Н.; рукописный текст, рукописные записи «Таранова Н.И.» в заявлении Тарановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГг., подпись от имени Тарановой Н.И., расположенная в графе «подпись», вероятно выполнены Тарановой Н.И.; рукописный текст, расположенный на лицевой стороне и рукописные записи «Баранов В.А.», расположенные в графе «Фамилия, инициалы» на оборотной стороне в заявлениях о предоставлении земельного участка кадастровый № подписанные Барановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены Поставничей Н.Н. (т.18 л.д.103-116,142-154).

Согласно скриншотам из базы данных «АСКИД», содержащей сведения об обращениях заявителей, Поставничая Н.Н., Таранова Н.И., Баранов В.А. самостоятельно обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность (т.13 л.д.166-167, 172-173, 169).

Согласно приказам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поставничей Н.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 90:12:132501:492, площадью 1 000 кв.м., Тарановой Н.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 90:12:132501:514, площадью 902 кв.м., Баранову В.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 90:12:132501:505, площадью 903 кв.м., соответственно, расположенные за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения, Симферопольского муниципального района Республики Крым, находящийся в государственной собственности Республики Крым (т.16 л.д.254 т. 17 л.д. 1, т.16 л.д.261).

В соответствии с протоколом осмотра документов - правоустанавливающих документов на земельный участок №, в котором имеются копии доверенности на имя ФИО12, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поставничая Н.Н. через представителя по нотариальной доверенности серии <адрес>4 р/н: 1-4225 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в Госкомрегистр Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:492. Кроме того, правоустанавливающих документов на земельный участок №, в котором имеются копия доверенности на имя ФИО12, заявление от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Таранова Н.И. через представителя по нотариальной доверенности серии <адрес>4 р/н: 1-4225 от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО12 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Минимущества Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в Госкомрегистр Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:514 (т.17 л.д.114-177). Кроме того, правоустанавливающих документов на земельный участок №, в котором имеются копии доверенности на имя ФИО12, заявление от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Баранов В.А. через представителя по нотариальной доверенности серии <адрес>5 р/н: 1-4175 от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО12 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., обратился в Госкомрегистр Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:505 (т.17 л.д.114-177).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены документы, послужившие основанием для вынесения приказов Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: копии указанных приказов, в том числе, с отметкой о его получении Поставничей Н.Н., копией распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГг., копии паспорта Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А., запросов в компетентные органы и учреждения, ответов на них, схемы земельных участков (т.16 л.д.230-276, т.17 л.д.1-83).

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:492, общей площадью 1.000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 436.000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:514, общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 393.272 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:132501:505, общей площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 393.708 рублей (т.30 л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ Поставничая Н.Н., действующая через представителя по нотариальной доверенности - ФИО17, продала ФИО13 за 680 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (два литера «а»), на территории Перовского сельского совета, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (т. 17 л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Таранова Н.И. продала ФИО13 за 615 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (два литера «а»), на территории Перовского сельского совета, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (т. 17 л.д. 15-28).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. продал ФИО13 за 620 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (два литера «а»), на территории Перовского сельского совета, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (т. 17 л.д. 11-14).

В соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами Украины 0124785400:25:001:0886 (в России 90:12:132501:1872), 0124785400:25:001:0965 (в России 90:12:132501:1866), 0124785400:25:001:0883 (в России 90:12:132501:1853) не соответствуют координатам границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:132501:492, 90:12:132501:514, 90:12:132501:505 соответственно (т.20 л.д.171-175).

Согласно протоколов осмотров документов – архивных дел с распоряжениями <адрес>ной государственной администрации АР Крым за период 2008-2014 гг. установлено, что иных распоряжений (документов) на имя Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А., кроме находящихся в уголовном деле, которые могли бы послужить основанием для получения осужденными земельных участков на основании распоряжений Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р, 2698-р т.е. принятых, до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В архивном деле № имеется распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГг. «О разрешении 60 гражданам (согласно приложению) разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Перовского сельского совета» с приложениями (списком граждан, заявлениями 60 граждан, в том числе Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И. о выделении в собственность земельных участков, копиями паспортов граждан) (т.16 л.д.40-114).

Вина осужденных Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. подтверждается также и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вина осужденных Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. подтверждается также и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах адвоката, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо оснований к оговору Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. со стороны указанных свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил. Нарушений требований УПК РФ при их допросах допущено не было. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом не допущено предположительных суждений, выводы суда о виновности Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. в преступлениях, за которые они осуждены логичны, последовательны и полностью согласуются с материалами дела. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

На основе совокупности исследованных доказательств, в том числе и вещественных, вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А. в совершении преступлений и квалификации действий каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицируя действия Поставничей Н.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Тарановой Н.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Баранова В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд правильно исходил из того, что Поставничая Н. Н. приобрела право на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, а именно на находящийся в государственной собственности Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:492, общей площадью 1.000 кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, причинив <адрес> ущерб в размере 436.000 рублей, что является крупным размером. Таранова Н.И. из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, приобрела право на чужое имущество путем обмана, а именно на находящийся в государственной собственности Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:514, общей площадью 902 кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, причинив <адрес> ущерб в размере 393.272 рублей, что является крупным размером. Баранов В.А., преследуя цель незаконного личного обогащения, приобрел право на чужое имущество путем обмана, а именно на находящийся в государственной собственности Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:12:132501:505, общей площадью 903 кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, чем причинил <адрес> ущерб в размере 393.708 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, предоставление подсудимыми в орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о предоставлении бесплатно в собственность принадлежащих <адрес> земельных участков, заведомо ложных, недостоверных сведений о наличии права на земельный участок, оформление которого было начато и не завершено до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ,

Обман, осуществленный каждым из осужденных, выразился в умышленном предоставлении в орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о предоставлении бесплатно в собственность принадлежащих <адрес> земельных участков, заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о наличии у них права на земельный участок, оформление которого было начато и не завершено до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе и объективная, а также субъективная сторона данного преступления установлены и описаны в приговоре надлежащим образом.

Судом первой инстанции при тщательном анализе фактических обстоятельств уголовного дела и оценке представленных доказательств были проверены версии стороны защиты о невиновности осужденных по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данные версии были обоснованно опровергнуты, как не нашедшие подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденные, изначально получив бесплатно в собственность земельные участки с целевым назначением «для садоводства» и совершив сделки по отчуждению данных земельных участков, согласно нотариально заверенным договорам, то есть достоверно зная, о том, что право на получение бесплатно участков для ведения садоводства на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГг.ими реализовано, снова, в порядке дооформления прав на земельные участки, получили в собственность земельные участки с тем же самым целевым назначением, расположенные в том же самом кадастровом квартале и снова распорядились ими, продав Виссарту, однозначно осознавали, что реализовывают свое право повторно, действуя незаконно и умышленно, с целью незаконного личного обогащения. Доводы защиты о том, что осужденные получали данные земельные участки, действуя в правовом поле разных государств, что исключает их виновность, являются не состоятельными, поскольку, получая повторно в собственность земельные участки, осужденные действовали в рамках завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то есть права, возникшего у них на основании норм ЗК Украины в период его действия, при этом данным нормативным актом право на получение земли в собственность по каждому из ее целевых назначений разрешалось единожды. Аналогичные положения предусмотрены и ЗК Российской Федерации. Никаких оснований полагать, что первоначально полученные участки были получены не на основании распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании какого-либо иного распоряжения в отношении тех же самых осужденных у суда не имелось, период времени оформления прав на земельные участки, место их расположения, целевое назначение, отсутствие каких-либо иных распоряжений Симферопольской РГА о выделении им земли с тем же самым целевым назначением за период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что данные участки осужденными могли быть получены только на основании вышеуказанного распоряжения. Дальнейшая корректировка площади земельных участков в распоряжениях Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р, 2698-р носит естественный характер, обусловленный установлением их размеров непосредственно на местности. То, что место нахождение технической документации по отводу земельных участков, выделенных на основании распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено никоим образом не свидетельствует о невиновности осужденных, поскольку их вина доказана положенными в основу обвинительного приговора доказательствами в своей совокупности, при этом судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для установления ее места нахождения. Доводы защитника о наличии распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта и передаче в собственность члену ОК Дубки-1 Поставничей Н.Н. земельного участка для ведения садоводства, Распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении разработки детального плана территории для ведения индивидуального садоводства в районе на территории Перовского сельского совета Тарановой Н.И. и Поставничей Н.Н., то есть иных распоряжений, касающихся выделения земельных участков с целевым назначением садоводство осужденным, либо изменения целевого назначения земель, которые, исходя из места расположения земли и даты их вынесения, не могли быть основанием для вынесения распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, также никоим образом не свидетельствуют о невиновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Доводы осужденных о не знании ими положений земельного законодательства Украины, в части установления однократности бесплатного получения в собственность земельных участков конкретного целевого назначения, являются непоследовательными и необоснованными, поскольку обращаясь с соответствующими заявлениями и реализовывая свое право на получение земли в собственность бесплатно сами осужденные руководствовались положениями ЗК Украины, которым было предусмотрено право на получение гражданами в собственность бесплатно земельного участка, с прямым указанием о том, что передача земельных участков бесплатно в собственность граждан производится в установленном порядке один раз по каждому из шести видов разрешенного использования. Довод о том, что они забыли с каким целевым назначением и по каким распоряжениям получали ранее земельные участки ввиду их большого количества и что Симферопольская райгосадминистрация перед выдачей архивных копий распоряжения должна была все проверить, поэтому умысла на незаконное завладение имуществом они не имели, - судебная коллегия находит несостоятельным.

Оснований для вынесения в отношении осужденных оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах адвоката с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции и по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает, при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не является нарушением прав осужденных на защиту.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Поставничая Н.Н., Таранова Н.И., Баранов В.А. имели возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении них подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Приговор суда первой инстанции, вопреки доводам адвоката Манакова К.В., соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учел данные о личности Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А., каждый из которых ранее не судим, по зарегистрированному и фактическому месту проживания главой администрации Перовского сельского поселения характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими осужденным наказание следующие обстоятельства: Поставничей Н.Н - наличие несовершеннолетнего ребенка, Тарановой Н.И. и Баранову В.А. - состояние здоровья, преклонный возраст.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личностях виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранову В.А. наказания без изоляции от общества. По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранову В.А. наказания является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года в отношении Поставничей Н.Н., Тарановой Н.И., Баранова В.А., осужденных по ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Манакова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: