Решение от 10.02.2023 по делу № 2-290/2023 (2-6913/2022;) от 08.08.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-290/2023 (2-6913/2022)

74RS0007-01-2021-009229-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, УФК по Челябинской области, ФССП России, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о взыскании компенсации материального и морального вреда, возврате суммы излишне уплаченного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, УФК по Челябинской области о взыскании материального вреда в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., возврате суммы излишне уплаченного штрафа в размере 11400 руб. В обосновании требований указано, что в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский РОСП г. Челябинска не направил исполнительные документы в его адрес для совершения плат, в свою очередь МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области не своевременно направил исполнительный документ в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска с него был взыскан штраф в размере 20000 руб., оплачен в размере 21400 руб. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ взысканный штраф был снижен до 10000 руб. После этого он обратился к судебным приставам Курчатовского РОСП г. Челябинска для выплаты ему излишек уплаченного штрафа, однако, судебные приставы халатно отнеслись к своей работе, сославшись на казначейство и отказали в возврате излишек. В виде долгих переписок и звонков им было потрачено много денежных средств, а от произвола судебных приставов из-за их бездействия ему причинены моральные страдания, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, в качестве третьего лица ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального и материального вреда, носят гражданско-правовой характер.

Истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Челябинской области – Лазутина К.О. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, объяснение представителя ответчика ГУФССП России по Челябинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Челябинским областным судом, о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО1

Также, на исполнении находилось исполнительное производство № исполнительного документа, выданного Челябинским областным судом, о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 27069 руб. в пользу ФИО1

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 9, 118).

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона № 229-Ф3, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры (л.д. 10, 121).

Кроме того, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 20000 руб.

Исполнительное производство окончено, в связи в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18, 19).

B связи с истечением срока архивного хранения все вышеуказанные исполнительные производства уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области на основании дубликата исполнительного листа серии № № №, выданного Челябинским областным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании материального ущерба с ФИО2 в размере 27069 руб. в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Челябинским областным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, o взыскании морального вреда с ФИО2 в размере 500000 руб. в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.    

Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен регистрационный №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511580 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Незаконные действия (бездействия) ответчиков, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с несением истцом убытков, не доказаны, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов в размере 100000 руб., не имеется. Кроме того, доказательств несения данных расходов, как пояснил истец в судебном заседании, связанных с перепиской и телефонными переговорами, не представлено.

Суд обращает внимание на то, что незаконными действия либо бездействия должностных лиц ответчиков судебными актами не признавались.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом или - Исполнителем иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В настоящее время указанные исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением срока архивного хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО2 мог в добровольном порядке производить погашение компенсации морального вреда в пользу ФИО1 Также полученное им постановление о прекращении исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Кроме того, на настоящий момент времени исполнительное производство o взыскании морального вреда с ФИО2 в размере 500000 руб. в пользу ФИО1 ведется в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, что не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса. Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа окончено в 2009 году, в то время как постановление об изменении размера уголовного штрафа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением в Курчатовский РОСП г. Челябинска о выплате ему излишне уплаченного штрафа в размере 11400 руб. (л.д. 29).

ГУ ФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на его обращение относительно его заявления о возврате суммы излишне уплаченного штрафа (л.д. 20-21).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения с заявлением о возврате ему суммы излишне уплаченного штрафа ранее чем в 2020 году.

Таким образом, все разумные сроки для обжалования действий должностных лиц ГУ ФССП по Челябинской области и взыскания денежных средств заявителем пропущены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае должностные лица ответчиков действовали в пределах своих полномочий и доказательств их вины истцом в материалы дела не представлено, а при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░