Решение по делу № 2-546/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-546-16 по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: он является собственником земельного участка с кадастровым номером К№ (категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха) общей площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Озёрский район, вблизи д. Свиридоново, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном участке он возвел нежилое здание «гостевой дом», трехэтажное (в том числе подземный этаж), общей площадью 295,5 кв.м. Техническая и проектная документация по вышеуказанному объекту разработана ООО «ДВР - ПРОЕКТ». Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Данный объект капитального строительства возведен без соответствующих разрешений и в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание «гостевой дом», трехэтажное (в том числе подземный этаж), общей площадью 295,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером К№ (категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха), по адресу: <адрес>, Озёрский район, вблизи д. Свиридоново.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что действительно на принадлежащем истцу земельном участке возведено строение. Истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта, который он возвел за счет собственных средств и собственными силами. Он обращался в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о подготовке, утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел неявку без уважительных причин и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером К№ (категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха) общей площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Озёрский район, вблизи д. Свиридоново, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном участке он возвел нежилое здание «гостевой дом», трехэтажное (в том числе подземный этаж), общей площадью 295,5 кв.м. Техническая и проектная документация по вышеуказанному объекту разработана ООО «ДВР - ПРОЕКТ». Согласно заключению эксперта фактически выполненные конструктивные элементы возведенного дома, позволяют эксплуатировать его без риска для жизни и здоровья людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...».

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации постройки, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 295,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░