Решение по делу № 8Г-21956/2020 [88-936/2021 - (88-20229/2020)] от 01.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-936/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    26 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2020 (УИД 04RS0007-01-2020-002364-69) по иску Александрова Владимира Витальевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Александрова Владимира Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров Владимир Витальевич (далее по тексту – Александров В.В.) обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее по тексту – УФНС России по Республике Бурятия) о подготовке и направлении в его адрес ответа на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. исковые требования Александрова В.В. оставлены без удовлетворения.

Александров В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

УФНС России по Республике Бурятия в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 марта 2020 г. в УФНС России по Республике Бурятия поступило заявление Александрова В.В., в котором он указал, что им как представителем по доверенности были поданы заявления о возврате госпошлины в МРИ ФНС России по Республике Бурятия: от имени ООО «Транс-Экспресс» - 15 января 2020 г., от имени ФИО13 - 28 января 2020 г., от имени ООО «Рыба Пила» - 23 января 2020 г., в установленный статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврат государственной пошлины произведен не был, в связи с чем просил оперативно произвести возврат государственной пошлины по указанным заявлениям, провести служебную проверку с целью установления причины несвоевременного возврата государственной пошлины и применить к виновным меры взыскания и воздействия.

1 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен ответ, в котором указано, что заявления о возврате государственной пошлины в отношении налогоплательщиков ФИО14 и ООО «Транс-Экспресс» находятся на стадии рассмотрения и для завершения процесса требуется дополнительное время; в связи с завершением технологических работ в отношении налогоплательщика ООО «Рыба Пила» принято решение о возврате от 13 марта 2020 г., исполненное 16 марта 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в полном объеме; о результатах несвоевременного возврата указанных сумм будет сообщено дополнительно.

30 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен дополнительный ответ в котором указано, что 8 апреля 2020 г. налоговым органом принято решение о возврате государственной пошлины ООО «Транс- Экспресс» в размере 6 000 рублей, исполненное 9 апреля 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия; Управлением поставлено на контроль решение вопроса о возврате денежных средств ФИО15., о чем будет сообщено дополнительно.

30 апреля 2020 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Бурятия Александрову В.В. был направлен дополнительный ответ в котором указано, что 7 мая 2020 г. налоговым органом принято решение о возврате государственной пошлины ФИО16. в размере 12 600 рублей, исполненное 8 мая 2020 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указанным юридическим лицам возвращены проценты.

Александров В.В., указав, что ответы УФНС России по Республике Бурятия причинили ему нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, разочарование, потеря веры в государственный орган привели к постоянно испорченному настроению, повышенному давлению, головным болям, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив по результатам оценки представленных в материала дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что содержание указанных ответов действительно не в полной мере соответствовало требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения, поскольку в них отсутствовали разъяснения на вопросы заявителя о причинах нарушения сроков возврата государственной пошлины и о применении к виновным лицам мер взыскания и воздействия, исходил из недоказанности Александровым В.В. факта причинения ему морального вреда, то есть физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, связанных с разрешением его обращений поданных в интересах юридических лиц, нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему как гражданину другие нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности подготовить и направить ответ на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                           Л.П. Кожевникова