Решение по делу № 2-6176/2024 от 30.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-6176/2024 по иску Голушкова Бориса Александровича к Воробьеву Юрию Евгеньевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил признать Воробьева Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 5 декабря 2024г. Истец и его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 19 декабря 2024г., однако истец и его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Голушкову Б.А. оплаченной его представителем по доверенности Озерцовской Т.С. при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку от 24 июля 2024г. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Голушкова Бориса Александровича к Воробьеву Юрию Евгеньевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Голушкову Борису Александровичу оплаченную его представителем по доверенности Озерцовской Татьяной Сергеевной при подаче иска госпошлину по чеку от 24 июля 2024г. в размере 300 (триста) рублей.

Судья: