Решение по делу № 2-259/2021 от 15.10.2020

Дело № 2-259/2021

(Дело № 2-3286/2020)

УИД: 39RS0004-01-2020-003818-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда

Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкевич Екатерины Александровны к Тишкевичу Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тишкевич Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 сентября 2017 года. В указанной квартире проживает ее отец Тишкевич А.А. С ответчиком она одной семьей не живет, родители давно в разводе, алименты на ее содержание ответчик после расторжения брака и прекращения семейных отношений с ее матерью никогда не оплачивал, ей материальную помощь не оказывал. У нее нет воспоминаний о том периоде времени, когда их семья вела совместное хозяйство. У них с ответчиком нет общего хозяйства, бюджета, нет взаимной поддержки. Тишкевич А.А. сильно злоупотребляет спиртным, с ним невозможно приемлемо общаться. Они относятся друг к другу как чужие, посторонние люди. Из-за того, каким образом ответчик использует квартиру и каких граждан постоянно туда зазывает, ей находиться в квартире небезопасно. Тишкевич А.А. человек сильно пьющий, за квартирой не следит, неоднократно заливал и ее квартиру, и квартиру соседей снизу, ущерб собственникам залитой квартиры не возмещает. Ответчик вынес из квартиры практически все, что в ней было, водит домой собутыльников, с которыми ведет асоциальный образ жизни, что плохо отражается на состоянии принадлежащего ей жилья. Ответчик не предпринимает действий по сохранению квартиры в пригодном состоянии. Напротив, ответчик осуществляет действия, ведущие к порче ее имущества и имущества соседей, также общего имущества дома. В частности, 29 октября 2018 года, 25 июля 2019 года, 15 января 2020 года, 23 сентября 2020 года ответчик залил принадлежащую ей квартиру и нижерасположенную <адрес>. По заявлению соседа квартиры обследовала комиссия. Повреждения в ее квартире не были внесены в акт, но комиссией установлено, что в <адрес> имеются следы залития на потолке и стенах туалета и ванной, на стене кухни и на потолке в комнате, а также установлено, что залитие произошло из <адрес>. Собственник <адрес> Исаченков неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу асоциального поведения Тишкевича А.А., чей образ жизни способствует систематическому повреждению имущества истца и имущества Исаченкова. Из заявления следует, что Тишкевич А.А. ведет аморальный образ жизни, спорная квартира превращена ответчиком в притон алкоголиков и наркоманов, Тишкевич А.А. фактически постоянно в квартире не проживает, но, находясь в ней, систематически затапливает квартиру <данные изъяты>. Спорная квартира находится в ужасном состоянии: выломаны замки на дверях, на кухне горы мусора и пустых бутылок, тараканы, грязь, затоплены полы вследствие засоренной канализации. Ведро под слив канализации постоянно переполняется, поэтому все нечистоты через перекрытия дома проникают в кухню, туалет и в ванную комнату Исаченкова, из спорной квартиры на нижерасположенный этаж течет грязная вонючая вода. В принадлежащей ей квартире асоциальные граждане распивают алкогольные напитки в обществе ответчика. Ответчик содержание квартиры и коммунальные платежи не оплачивает, хотя проживает в квартире только он. Она вынуждена самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи и содержание жилья, так как является собственником квартиры. Они с мамой живут в квартире бабушки и дедушки, семьей в составе 5 человек. Она хочет жить отдельно в принадлежащей ей на праве собственности квартире, за которую несколько лет оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тишкевич Е.А. просила признать Тишкевича А.А. утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Тишкевича А.А. и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тишкевич Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тишкевич Е.А. - Иванова Т.В., действующая на основании ордера № 20/20 от 15 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истца Тишкевич Е.А. - Иванова Т.В. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Истец приходится ответчику дочерью. Спорную квартиру истцу подарил ответчик, который ранее являлся собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. Оформить приватизацию всей семьей решили на ответчика. После смерти матери ответчик начал часто уходить в запои. Когда они ещё жили семьей, они пытались положить ответчика на лечение, а также кодировали дважды, но он сбегал и срывался. Чтобы не стать жертвой квартирных мошенников, они договорились и ответчик подарил квартиру дочери. Сейчас квартира уже несколько лет в собственности истца. Сама она уже девушка взрослая, до принятия мер жила с сожителем в съемном жилье. Пользоваться квартирой вместе с ответчиком не представляется возможным. Ответчик к тому же еще и ворует имущество истца и ее родственников. Истец рассматривает вариант приобрести ответчику комнату в общежитии.

Ответчик Тишкевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Исаченков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Калининграда, полагавшего исковые требования Тишкевич Е.А. о выселении Тишкевича А.А. не подлежащими удовлетворению, указывая на их преждевременность, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ направлены на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи, а положения части 4 той же статьи - на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи.

Судом установлено, что Тишкевич Е.А., 24 мая 2002 года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления Тишкевич Е.А., в спорной квартире проживает ее отец Тишкевич А.А. С ответчиком она одной семьей не живет, у них нет общего хозяйства, совместного бюджета, нет взаимной поддержки. Тишкевич А.А. сильно злоупотребляет алкоголем, за квартирой не следит, неоднократно заливал и спорную квартиру, и квартиру соседей снизу, ущерб собственникам залитой квартиры не возмещает, вынес из квартиры практически все, что в ней было, водит домой собутыльников, с которыми ведет асоциальный образ жизни, не предпринимает действий по сохранению квартиры в пригодном для проживания состоянии. Напротив, ответчик осуществляет действия, ведущие к порче спорной квартиры, а также к порче квартир соседей и общего имущества дома.

Из материалов регистрационного дела следует, что между администрацией Балтийского района городского округа «Город Калининград» и Тишкевичем А.А. 13 марта 2009 года был заключен договор № 75, в соответствии с которым администрация городского округа «Город Калининград» передала, а Тишкевич А.А. приобрел в единоличную собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки от 04 апреля 2009 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 1978 года являлся ФИО7 - отец Тишкевича А.А.

30 сентября 2017 года между Тишкевич А.А. (даритель) и Тишкевич Е.А. (одаряемая) был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемая приняла в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии лицевого счета собственника жилья № 3702 от 01 октября 2020 года видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Тишкевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Семья Тишкевича А.А. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной их семье на основании договора социального найма.

Из материалов дела также следует, что ответчик после заключения договора дарения с Тишкевич Е.А., из спорного жилого помещения не выезжал, зарегистрирован и продолжает проживать в нем по настоящее время.

Истец, будучи на момент заключения договора дарения спорной квартиры, несовершеннолетней, и её законный представитель – мать: ФИО8, в принудительном порядке выселения Тишкевича А.А. из спорной квартиры и фактической передачи спорной квартиры новому собственнику с момента заключения договора дарения не требовали, что свидетельствует о наличии между сторонами договоренности по пользованию спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу ответчика на семью ФИО9 в 1978 году, указанная квартира приватизирована Тишкевичем А.А., впоследствии указанное жилое помещение ответчиком было подарено Тишкевич Е.А., что не оспаривалось стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также суд учитывает, что подтверждается материалами дела, что ответчик Тишкевич А.А., иного жилого помещения для проживания не имеет, в силу возраста – 55 лет, и образа жизни, злоупотребления спиртными напитками, с очевидностью, не имеет материальной возможности приобрети себе для проживания иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Тишкевич А.А., являясь отцом Тишкевич Е.А., то есть членом её семьи, хоть и не ведущим с собственником жилого помещения совместного хозяйства, с учетом достигнутого между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, не утратил право пользования данным жилым помещением.

Требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, с учетом конкретной жизненной ситуации сторон, являются преждевременными.

Представитель истца поясняла в судебном заседании, что Тишкевич Е.А. рассматривает вариант приобрести ответчику комнату в общежитии.

С учетом длящегося характера жилищных правоотношений, суд полагает, что в случае обеспечения собственником спорной квартиры ответчика иным жилым помещением, Тишкевич Е.А. вправе вновь обратиться в суд с требованием о выселении последнего из спорной квартиры.

Кроме того, довод истца о том, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги также не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, поскольку соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Истец в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ также обязана нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом изложенного, исковые требования Тишкевич Е.А. о признании Тишкевича А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении Тишкевича А.А. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишкевич Екатерины Александровны к Тишкевичу Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>