Решение по делу № 12-2205/2018 от 18.10.2018

Мировой судья: Грицков Е.В., дело № М10-5-505/18

дело № 12-2205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя Тимергалиева И. А., защитника заявителя по доверенности Фасхитдинова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалоб Тимергалиева И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Тимергалиева И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 далее – КоАП РФ, Тимергалиев И. А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за то, что он 08 июня 2018 года в 18 часов 15 минут возле дома7б на улице Звонкая-Кул Гали города Казани в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком Х363КО116 в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник заявителя пояснил, что 08.06.2018 произошло ДТП. Инспектор ДПС на место не выезжал. Те, инспекторы ДПС, которые были на месте, не составляли рапорта об обнаружении признаков алкогольного опьянения. Заявитель обратился в больницу, где ему сделали обезболивающие уколы, что стало причиной обнаружения алкогольного опьянения. Была отобрана кровь. Согласно ФЗ №62 от 03.04.2018 «О внесении изменений в статью 12.8 КоАП РФ» справка о результатах химико-токсикологического исследования может быть использоваться как доказательство факта употребления этилового спирта, но в статье 2 данного ФЗ говорится, что федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Инспекторы будто ждали вступления в законную силу данного закона, только потом составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель Смирнов О.Л., пояснил, что 08.06.2018 примерно в 15 часов двигался по ул.Кул Гали со стороны ул.Габишева в сторону п.Куюки, попал в аварию с участием Тимиргалиева. Тимергалиев вел автомобиль неадекватно, вилял, а потом резко вылетел через сплошную разметку на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль получил существенные повреждения (восстановлению не подлежит). Находился ли Тимиргалиев в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, представитель ГИБДД не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель 08 июня 2018 года в 18 часов 15 минут возле дома7б на улице Звонкая-Кул Гали города Казани в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком Х363КО116 в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом от 25.05.2017 № 16 РТ 01548783 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя, где он пояснил, что «автомобилем управлял в трезвом виде, так как он приехал с рейса и сразу же выехал на легковом автомобиле. Был в абсолютно трезвом виде»;

справкой о результатах токсикологических исследований, согласно которой в крови у Тимергалиева И.А. обнаружен этанол в количестве 2,5 г/л;

запросом исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани майора полиции Семенова А.В., адресованным в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», согласно которому последний просит дать ответы в виде справки на вопрос о переводе 2,5 г/л на один литр выдыхаемого воздуха и установить состояние опьянения Тимергалиева И.А.;

ответом ГАУЗ «РНД МЗ РТ» на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 29 июня 2018 года № 1313, согласно которому в образце крови Тимергалиева И.А. отобранной в приемном отделении №2 Травма центра ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этанол в концентрации 2,5 г/л. Согласно экспертным данным зарубежных и отечественных специалистов при выдыхаемом воздухе применяется коэффициент в диапазоне от 2000 до 2800, который уже включает в себя все возможные суммарные погрешности измерений и доверительные интервалы. Применительно к обнаруженной у Тимергалиева И.А. концентрации этанола в венозной крови 2,5 г/л, при использовании вышеуказанного коэффициента перерасчет содержания этанола в выдыхаемом воздухе находится в диапазоне от 0,89 до 1,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Содержание этанола в выдыхаемом воздухе в этих диапазонах соответствует состоянию опьянения;

объяснением Тимергалиева И.А. от 13.06.2018, где он пояснил, что 08.06.2018 ехал по ул.Звонкая забрать жену с работы, сам не понял. Как в правое переднее колесо что-то попало и он не удержав руль выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение, потерял сознание, очнулся в операционной РКБ, находится там на лечении;

объяснением очевидца Мухаметзяновой А.Ю., которая в своем объяснении пояснила, что она ехала по улице Кул Гали по направлению улице Габишева, их обогнал автомобиль Хендай Солярис Х363КО на большой скорости, после того, как он обогнал его занесло и выкинуло на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем Рено, который ехал со стороны улицы Габишева по своей полосе по правилам;

объяснением очевидца Курковой О.К., которая пояснила, что находясь в машине Шевроле Кабальт сидела в пассажирском сидении, стала очевидцем аварии по ул.Кул Гали. В направлении улицы Габишева их обогнал автомобиль Хендай Солярис Х363КО и столкнулся с автомобилем Рено А013КН716. Автомашина Хендай ехала на большой скорости, ее занесло и выкинуло на встречную полосу, где она столкнулась с автомобилем Рено А013КН716, который двигался по своей полосе;

объяснением Смирнова О.Л., подтверждающий факт столкновения и совершение Тимергалиевым И.А. административного правонарушения;

схемой к протоколу осмотра ДТП от 08.06.2018;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не находят подтверждения в материалах дела, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него концентрации этанола в венозной крови 2,5 г/л (лист дела 4).

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о незаконности постановления, поскольку административный материал был составлен после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.8 КоАП РФ», не состоятелен.

С 3 июля в КоАП РФ появилось дополнительное значение концентрации этилового спирта - 0,3 и более граммов на литр крови, которое является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как следует из пояснительной записки к законопроекту 0,3 грамма спирта на литр крови практически соответствует значению, установленному для выдыхаемого воздуха, - 0,16 миллиграмма на литр.

При этом как следует из ответа ГАУЗ «РНД МЗ РТ» на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 29 июня 2018 года № 1313, в образце крови Тимергалиева И.А., отобранной в приемном отделении №2 Травма центра ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этанол в концентрации 2,5 г/л. Согласно экспертным данным зарубежных и отечественных специалистов при выдыхаемом воздухе применяется коэффициент в диапазоне от 2000 до 2800, который уже включает в себя все возможные суммарные погрешности измерений и доверительные интервалы. Применительно к обнаруженной у Тимергалиева И.А. концентрации этанола в венозной крови 2,5 г/л, при использовании вышеуказанного коэффициента перерасчет содержания этанола в выдыхаемом воздухе находится в диапазоне от 0,89 до 1,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Содержание этанола в выдыхаемом воздухе в этих диапазонах соответствует состоянию опьянения.

Значение 0,16 миллиграмма на литр для выдыхаемого воздуха установлено еще до вступления в силу изменений в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░