Решение по делу № 33-2272/2018 от 16.01.2018

Судья Лебедев Д.М.                 дело № 33-2272/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Ропота В.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кыналы И.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года по делу по иску Карачарова Р.В. к Кыналы И.П. об устанении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Кыналы И.П., ее представителя Олейник Е.М., представителя Карачарова Р.В. – Суровицкого Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карачаров Р.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Кыналы И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от строений.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:820, общей площадью 330 кв.м., разрешенное использование под огород, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный участок принадлежит ему на основании договора купли – продажи от 14 июля 2016 года. По соседству находится земельный участок ответчицы с кадастровым номером 50:15:0040201:95, общей площадью 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Московская область, г. Балашиха, кв-л Щитниково, участок за домом 51. Ответчица за границами своего земельного участка и на земельном участке истца, без его согласия возвела объекты капитального строительства в виде газгольдера – резервуара для хранения газообразных взрывоопасных веществ в сжиженном состоянии, стоянку автомобилей. Действиями ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. В результате использовать земельный участок в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования не представляется возможным. Ответчица обращалась с иском в суд о признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка истца, в котором ей было отказано, а также с иском о признании частично недействительными кадастровых работ и аннулировании право собственности на земельный участок истца, в котором ей было также отказано. Апелляционными определениями судебные решения по данным делам оставлены без изменения.

На основании изложенного, истец Карачаров Р.В. просил суд восстановить нарушенное право, обязать ответчицу Кыналы И.П. освободить его земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:820, и не чинить препятствий в пользовании этим участком, произвести снос за счет ответчицы возведенных ею строений (газгольдера, колодца и септика) на земельном участке истца с кадастровым номером: 50:15:0040201:820 в течение 1-го месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы иск не признал, однако, не оспаривал, что на земельном участке истца имеются возведенные ответчицей газгольдер, колодец и септик, указывал на отсутствие у истца прав на принадлежащий ему земельный участок.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчицу освободить земельный участок истца, не чинить препятствий в пользовании этим участком путем демонтажа и переноса с этого земельного участка возведенных ею сооружений - газгольдера, колодца и септика в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Кыналы И.П., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карачаров Р.В. является собствеником земельного участка с КН 50:15:0040201:820, общей площадью 330 кв.м., разрешенное использование под огород, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Кыналы И.П. принадлежит соседний земельный участок с КН 50:15:0040201:95, общей площадью 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>

Границы обоих земельных участков определены в установленном законом порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчица и ее представитель признали размещение принадлежащих Кыналы И.П. газгольдера, колодца и септика на территории земельного участка истца. Разрешение правообладателя земель на возведение сооружений не получала.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая признание ответчицей обстоятельств, на которые истец указывает в качестве обоснований заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в указанной части, поскольку, сооружения ответчицы (газгольдер, колодец и септик) полностью размещены в границах земельного участка истца, что препятствует последнему в использовании своего земельного участка

Данный вывод соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ.

В этой связи, проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возникновения права истца на принадлежащий ему земельный участок, на котором находятся газгольдер, колодец и септик, правового значения не имеет, поскольку, само зарегистрированное право истца на его земельный участок в рамках настоящего дела ответчицей не оспорено (исковых требований не заявлено), при этом, как пояснила сама ответчица, разрешения на возведение спорных сооружений ни у истца, ни у иного лица, которое может являться правообладателем земельного участка истца, она не получала.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыналы И.П., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи