Решение от 17.06.2024 по делу № 2-437/2024 от 26.02.2024

УИД № 57RS0027-01-2024-000338-43

Производство № 2-437/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Волобуевой Е.В.,

с участием истца Тикунова Е.Ю.,

ответчиков Аксенова С.А., Аксенова Д.А.,

помощника прокурора Северного района г. Орла Славковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тикунова Евгения Юрьевича к Аксенову Сергею Анатольевичу, Аксенову Дмитрию Анатольевичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Тикунов Е.Ю. обратился в суд с иском к Аксенову С.А. и Аксенову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2023 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К моменту заключения указанного договора ответчики Аксенов С.А. и Аксенов Д.А. были зарегистрированы в указанной квартире. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета в квартире не сняты, фактически в квартире не проживают, место их фактического нахождения не известно. Сохранением регистрации ответчиков в квартире нарушаются права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. По изложенным основаниям Тикунов Е.Ю. просил признать Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Тикунова Евгения Юрьевича к Аксенову Сергею Анатольевичу, Аксенову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением судом было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований.

После принятия указанного заочного решения Тикунов Е.Ю. обратился в суд с иском к Аксенову С.А. и Аксенову Д.А. о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что воспользовавшись его доверием, ответчики проникли в принадлежащую истцу квартиру, заменили замки входной двери и отказываются покидать жилое помещение, при этом на основании заочного решения суда от 19.09.2023 года Аксенов С.А. и Аксенов Д.А. уже сняты с регистрационного учета в квартире истца. По изложенным основаниям Тикунов Е.Ю. просил суд выселить Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 апреля 2024 года заочное решение от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Тикунова Евгения Юрьевича к Аксенову Сергею Анатольевичу, Аксенову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отменено, производство по делу возобновлено. Указанное гражданское дело и гражданское дело по иску Тикунова Евгения Юрьевича к Аксенову Сергею Анатольевичу, Аксенову Дмитрию Анатольевичу о выселении объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тикунов Е.Ю. исковые требования о признании Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении поддержал. Суду пояснил, что ответчики не приходятся ему родственниками, никакой договоренности об их проживании в квартире между ними не было. При приобретении квартиры ему было известно о том, что данной квартире проживают люди, однако юрист ему пояснил, что в судебном порядке их можно снять с регистрационного учета. При приватизации данной квартиры ответчики добровольно отказались от оформления долей в их собственность, согласились с тем, что квартира будет передана в собственность их матери. На протяжении последних нескольких месяцев ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлен на его имя. Ответчики в квартире не проживали с октября до декабря 2023 года, вновь вернулись в квартиру после вынесения судом заочного решения, закрыли двери в квартиру, в связи с чем он был вынужден вызвать полицию.

Ответчики Аксенов С.А. и Аксенов Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Аксенов Д.А. суду пояснил, что они с Аксеновым С.А. всю жизнь проживали в данной квартире, в квартире находится много их вещей, соседи их знают. Замки в квартире они не меняли, заменили лишь замок на почтовом ящике. 16.01.2024 года к ним приходил участковый и сообщил, что они сняты с регистрационного учета в данной квартире; до этого момент им об этом известно не было. Мать проживала вместе с ними в данной квартире до октября 2023 года. Никакой договоренности относительно квартиры у них с матерью не было, право проживания в квартире за ними сохранено. Оплату жилищно-коммунальных услуг они перестал производить после того, как им стало известно, что квартира продана истцу – после прихода участкового.

Ответчик Аксенов С.А. пояснил, что сделка по отчуждению квартиры является фиктивной, ответчик не имел финансовой возможности купить квартиру за 2 миллиона рублей. В период рассмотрения дела в сентябре 2023 года их мать выбрасывала приходящие на их имя судебные повестки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, Аксенова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ею по договору купли-продажи приблизительно год назад, к моменту продажи квартира была освобождена от мебели, бытовой техники, в квартире никто не проживал. Между ней и ее сыновьями Аксеновым С.А. и Аксеновым Д.А. была устная договоренность о приобретении жилья, однако в последний момент они отказались и предпочли проживать по данному адресу.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заместителем начальника УВМ УМВД России по Орловской области Барт Н.Г. в материала дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Славковой М.П., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанной квартиры является истец Тикунов Е.Ю. Право собственности истца на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 16.06.2023 года, заключенного с Аксеновой В.А.

Установлено, что ответчики Аксенов С.А. и Аксенов Д.А. зарегистрированы в указанной квартире с 07.07.1992 года и 15.02.2001 года соответственно.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что к моменту приобретения им спорного жилого помещения ответчики были зарегистрированы в данной квартире, в настоящее время проживают в ней, однако членами его семьи они не являются, какой-либо договоренности между ним и ответчиками относительно пользования жилым помещением не достигалось, в связи с чем Тикунов Е.Ю. просит суд признать Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, право собственности Аксеновой В.А., которая произвела отчуждение спорного имущества истцу по договору купли-продажи, возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 19.03.2013 года, заключенного ею с МО «г.Орел» в лице МКУ «УКХ г.Орла». На момент заключения указанного договора ответчики Аксенов С.А. и Аксенов Д.А.. приходящиеся Аксеновой В.А. сыновьями, были зарегистрированы в данной квартире и предоставили нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры на имя Аксеновой В.А. При этом в названном согласии указали, что сохраняют право проживания в данной квартире.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Аксенов С.А. и Аксенов Д.А., выразив согласие на приватизацию квартиры на имя Аксеновой В.А., сохранили за собой право проживания в данном жилом помещении, продолжили проживать в нем и проживают до настоящего времени, доказательств того, что ответчики после заключения договора на передачу квартиры в собственность Аксеновой В.А. фактически отказались от своего права на проживание, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тикунова Е.Ю. о признании Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Переход права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к истцу Тикунову Е.Ю. на право проживания ответчиков в жилом помещении не влияет, поскольку ответчики изначально приобрели право пользования им наравне с Аксеновой В.А., в собственность которой впоследствии квартира была передана, от данного права не отказывались.

При этом довод истца о неоплате ответчиками в настоящее время жилищно-коммунальных услуг на указанные выводы суда не влияет, как и не влияет указание истца на не проживание ответчиков в квартире в период с октября по декабрь 2023 года, при том, что факта длительного не проживания Аксенова С.А. и Аксенова Д.А. в спорном жилом помещении, указывавшего бы на их отказ от своего права проживания в данной квартире, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тикунова Е.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░