Дело № 1-215/2024
61RS0045-01-2024-002193-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
с. Покровское 25 октября 2024 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,
при секретаре Говоровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района
Трубниковой Д.А.,
подсудимого Величко Г.В.,
защитника- адвоката Таировой Л.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего Шмаровоз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Величко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, работает электриком ИП «ФИО6», невоеннообязанный, не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Величко Г.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.5», государственный регистрационный знак №-регион, осуществляя движение на территории Неклиновского района Ростовской области, по автодороге «с. Самбек - п. Матвеев Курган», по направлению от п. Матвеев Курган к с. Самбек, на 17 км. + 84 м. вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 (абзац 2) Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правил), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты Правил, совершая объезд транспортного средства, стоящего на проезжей части в связи с поломкой, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, предпринял указанный маневр, не соблюдая мер предосторожности, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст опасности другим участникам движения, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для потока транспорта встречного направления, вследствие чего, создав опасность автомобилю марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение. После чего с автомобилем последнего совершил столкновение автомобиль марки «FORD FOCUS C-MAX», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, движущийся от с. Самбек к п. Матвеев Курган, в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, травматического отёка периоральной и верхней зон лица, кровоподтека в левой глазничной области, множественных поверхностных ран лобной области, ушибленной рана верхнего века левого глаза с дефектом кожи с повреждением ресничного хрящевого края, ушибленных ран подбородочной области (1), нижней губы слева (1) боковой поверхности языка справа (2), подъязычной области (1), подслизистой гематомы надподъязычной поверхности дна полости рта, травматической ампутации 4.1, 4.2 зубов, травматического периодонит 3.1, 3.2 зубов. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 3,4,5,6 ребер слева, 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, ушиба легких, правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей справа. Закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом вертлужной впадины слева. Ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые). Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Величко Г.В. требований ПДД РФ, а именно:
- 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;
- 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Величко Г.В. указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия подсудимого Величко Г.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник адвокат Таирова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составляющим по данной категории преступлений два года.
Подсудимый Величко Г.В. против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражал, ходатайство адвоката поддержал.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Шмаровоз Е.А. возражали против прекращения дела по данному основанию, поскольку уголовное дело длительный период времени не возбуждалось, в связи с чем срок давности применен в данном случае не может.
В соответствии с п. а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. Как следует из обвинительного заключения, и стороны в судебном заседании не оспаривали, инкриминируемое преступление совершено 02 октября 2022 года, то есть на день рассмотрения уголовного дела судом прошло более двух лет.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Истечение сроков давности уголовного преследования является одним из оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Обоснованность обвинения подсудимого Величко Г.В. по ч.1 ст.264 УК РФ у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Величко Г.В.
Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения в настоящем уголовном процессе.
При этом суд исходит из положений ч.2 ст.309 УПК РФ, согласно которых суд при вынесении итогового решения при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░ CD-R-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ 02.10.2022 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░