Решение от 25.05.2023 по делу № 33-6803/2023 от 21.03.2023

УИД 16RS0046-01-2022-011223-63Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-144/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-6803/2023учёт 148гСудья Сайфуллин М.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдарова К.Я. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», ООО «Недвижимость и реконструкция» об исключении границ земельных участков, установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе Шайдарова К.Я. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителей Шайдарова К.Я. – Шайдарова Н.Ш., Лозинской Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Недвижимость и реконструкция» Актянова Д.Д. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайдаров К.Я. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», ООО «Недвижимость и реконструкция» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:4, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:14, об установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ....:4 и ....:14 по характерным точкам, указанным в межевом плане от 15 июня 2022 г.

В обоснование иска указано, что с 1992 г. истцу на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... С 1992 г. на земельном участке по адресу: ...., располагались жилой многоквартирный дом и на придомовой территории надворные жилые и нежилые капитальные постройки, гаражи.

Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:14 общей площадью 1 750 кв. м, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Земельный участок истца в установленных границах был сформирован в 2009 г. и отражен в землеустроительном деле – схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСЖ «Дом-19», расположенного по адресу: <адрес>, исполнитель ООО «Земельный кадастр».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4 общей площадью 4 146 кв. м по адресу: <адрес>, является ООО «Недвижимость и реконструкция». Земельный участок ответчика в установленных границах был сформирован в 2003 г. и отражен исполнителем ЗАО «Земля и недвижимость» в землеустроительном деле № 1664 – земельный участок <адрес>.

Описание местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика в землеустроительных делах не соответствует ранее существовавшим границам этих земельных участков, что нарушает права истца как собственника многоквартирного жилого дома с надворными постройками, расположенными на придомовой территории.

По мнению истца, часть земельного участка многоквартирного жилого дома была незаконно присоединена к земельному участку ответчика без учета исторически сложившихся границ придомовой территории.

В 2009 г. при оформлении права собственности на земельный участок многоквартирного жилого дома истец был вынужден подписать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под домовладением № <адрес> в границах, утвержденных постановлением ИКМО от 5 октября 2009 г. № 8417, так как представители земельного комитета ему сказали, что границы земельного участка ответчика были утверждены раньше и уже ничего поменять нельзя.

Однако такое формирование границ земельного участка истца и ответчика является незаконным и нарушает права истца, как собственника многоквартирного жилого дома и надворных построек, на пользование всем земельным участком под домовладением, которым он пользовался на протяжении долгих лет с 1991 года (с момента приобретения права пользования квартирой в многоквартирном доме № <адрес>, а в последующем став собственником всего многоквартирного дома и надворных построек) до 2003 г. (момента формирования земельного участка ответчика в новых границах). В 2003 году при установлении границ земельного участка ответчика было допущено нарушение закона и реестровая ошибка, ввиду несоответствия смежной границы с участком истца длительно существовавшей до 2003 г. Эта же ошибка продублирована и в землеустроительном деле № 75 на земельный участок по ул. <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Самохова А.С., подготовившего межевой план от 16 июня 2022 г., следует, что межевой план содержит сведения об уточненном местоположении границ и площади участка с кадастровым номером ....:14. В процессе выполнения работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ....:14 на местности 15 и более лет подтверждаются копией схем и планов земельных участков из архива БТИ, заверенных 2 февраля 2022 г., в которых обозначена исторически сложившаяся граница землепользования и граница между участками № 17 и № 19. На схемах имеются даты их подготовки и архивные штампы, что позволяет сделать вывод о том, что в сведениях о смежной границе между земельными участками ....:14 и ....:4 имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ....:14 и ....:4 заключается в несоответствии исторически сложившегося местоположения границы между этими участками на местности и данных о таком местоположении в сведениях ЕГРН. Согласно межевому плану от 16 июня 2022 г. граница между земельным участком с кадастровым номером ....:14 и земельным участком с кадастровым номером ....:4 установлена по 4 характерным точкам (20-1-н1-н2). Площадь земельного участка с кадастровым номером ....:14 в уточняемых границах составит 3.005 кв. м. Поскольку межевой план отражает исторические границы, существовавшие и на момент приобретения истцом права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ....:14, истец считает необходимым установить границу между участками ....:14 и ....:4 по межевому плану.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Недвижимость и реконструкция» с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шайдаров К.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, которым суд, по мнению заявителя, дал ненадлежащую оценку и необоснованно отклонил.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не определил предмет доказывания, неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследовал порядок образования спорных земельных участков, не принял во внимание законодательство, действовавшее в период образования спорных участков, согласно которому при образовании границы земельных участков должны были определяться по фактическому пользованию.

От представителя ООО «Недвижимость и реконструкция» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Шайдарова К.Я. – Шайдаров Н.Ш., Лозинская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что о нарушении своего права Шайдаров К.Я. узнал 16 июня 2022 г., когда получил заключение кадастрового инженера Самохова А.С. Ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием у Шайдарова К.Я. хронических и тяжелых заболеваний, длительным лечением.

Представитель ООО «Недвижимость и реконструкция» возражал против доводов апелляционной жалобы. Ходатайство Шайдарова К.Я. о восстановления истцу срока исковой давности просил оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ)

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что истцу, как собственнику помещений в многоквартирном жилом доме, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:14 общей площадью 1 750 кв. м под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером ....:14 определены в установленном законом порядке с учетом фактического землепользования под многоквартирным домом. Земельный участок с кадастровым номером ....:14 поставлен на государственный кадастровый учет 15 июля 2010 г. Схема расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане территории определена в землеустроительном деле 2009 г., заказчиком является истец – Шайдаров К.Я. (том 1, л.д. 59-79). Границы земельного участка под многоквартирным домом определены с учетом фактического землепользования – поворотные точки выставлены по ограждению земельного участка.

21 июля 2009 г. единогласным решением общего собрания 5 собственников помещений многоквартирного дома, проведенным под председательством истца (том 2 л.д. 12-13), были утверждены границы, описанные в проекте территориального землеустройства, определены пределы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (протокол от 21 июля 2009 г. № 1-09, второй вопрос повестки дня); истец был наделен полномочиями для обращения с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления (третий вопрос повестки дня).

Постановлением ИКМО г. Казани от 5 октября 2009 г. № 8417 с учетом протокола общего собрания собственников помещений от 21 июля 2009 г. № 1-09, а также проекта межевания территории от 29 декабря 2006 г. утверждён проект межевания территории многоквартирного дома, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 750,12 кв. м, уполномоченному собственнику помещений в многоквартирном доме поручено представить документы в Росреестр для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлён по инициативе самого истца и с учетом фактических границ землельного участка под многоквартирным домом, утверждённых решением собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «Недвижимость и реконструкция» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:4 общей площадью 4 146 кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 сентября 2003 г. Местположение границ земельного участка определено 9 июня 2006 г., соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Предметом спора является местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:14 и ....:4, в результате изменения которой в случае удовлетворения иска Шайдарова К.Я. площадь земельного участка ООО «Недвижимость и реконструкция» уменьшится, а площадь земельного участка с кадастровым номером ....:14 увеличится более чем на 1 250 кв. м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ), статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции на 2009 г.), пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришёл к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка истца осуществлён по инициативе самого истца и с учетом фактического землепользования под многоквартирным домом в границах, утверждённых единогласным решением собственников многоквартирного дома. Требование истца направлены не на исправление реестровой ошибки, которая в данном случае отсутствует, а на увеличение площади земельного участка многоквартирного дома более чем на 1 250 кв. м за счет соседнего земельного участка ответчика. Кроме того, суд применил срок исковой давности, течение которого по требованиям истца началось в 2009 г. со дня кадастрового учета земельного участка многоквартирного дома.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером ....:14 поступил в собственность собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 8 мая 2009 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то есть 15 июля 2010 г.

Фактическое местоположение границ этого земельного участка было определено межеванием, проведенным по заказу Шайдарова К.Я., и утверждено 21 июля 2009 г. единогласным решением общего собрания 5 собственников помещений многоквартирного дома. Шайдаров К.Я. принял участие в собрании качестве председательствующего.

Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером ....:14 Шайдаровым К.Я. и другими собственниками помещений многоквартирного дома было учтено местоположение многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, фактические границы этого земельного участка, обозначенные на местности ограждением, а также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:4 (т. 1 л.д. 59, 60, 61, 78, т. 2 л.д. 12-13).

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии какой-либо ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:14 и ....:4.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что границы земельных участков должны были определяться по фактическому пользованию на момент их образования, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ....:14 были установлены 21 июля 2009 г. единогласным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по фактическому землепользованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции до 1 июля 2022 г.) и части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ (введена с 1 июля 2022 г. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ) о праве собственника земельного участка при уточнении его границ руководствоваться их фактическим местоположением, существующим на местности пятнадцать лет и более, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае границы земельного участка с кадастровым номером ....:14 были определены при его образовании и утверждены единогласным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 июля 2009 г. и постановлением ИКМО г. Казани от 5 октября 2009 г. № 8417 в порядке, установленном законодательством, действовавшем в указанный период.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности по требованиям Шайдарова К.Я. началось 16 июня 2022 г., когда Шайдаров К.Я. получил заключение кадастрового инженера Самохова А.С.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Названные иски являются взаимоисключающими, поскольку предполагают различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.

Из материалов дела следует, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером ....:4 находится во владении ответчика ООО «Недвижимость и реконструкция», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН. Исковые требования Шайдарова К.Я. к ООО «Недвижимость и реконструкция» фактически направлены на присоединение этой спорной части к земельному участку с кадастровым номером ....:14.

Следовательно, в данном случае истцом был заявлен виндикационный иск, направленный на истребование у ООО «Недвижимость и реконструкция» спорной части земельного участка с кадастровым номером ....:4.

К искам об истребовании недвижимого имущества применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу о применении срока исковой давности заявлено всеми ответчиками – собственниками истребуемых земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованиям Шайдарова К.Я. началось в 2009 г. со дня кадастрового учета земельного участка многоквартирного дома, поскольку земельный участок с кадастровым номером ....:14 был поставлен на кадастровый учет 15 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 103).

Принимая во внимание положения частей 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 8 мая 2009 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», дату кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....:14, протокол собрания от 21 июля 2009 г. № 1-09, судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае началось не ранее 15 июля 2010 г., когда наступили правовые последствия реализации собственниками помещений многоквартирного дома права на образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Осведомлённость истца об обстоятельствах образования земельного участка с кадастровым номером ....:14 и о существовании смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4 до 15 июля 2010 г. подтверждается материалами землеустроительного дела, подготовленному по заказу истца, протоколом собрания от 21 июля 2009 г. № 1-09, в котором он принял участие, материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ....:14, в котором имеется заявление Шайдарова К.Я. от 29 июля 2010 г. о регистрации права собственности.

С настоящим иском Шайдаров К.Я. обратился в суд 29 июня 2022 г. (штамп на конверте), то есть пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления Шайдарову К.Я. срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебной коллегией установлено, что в период с 2012 по 2022 г. Шайдаров К.Я. участвовал более чем в 30 судебных спорах, был истцом и ответчиком, присутствовал лично в судебных заседаниях.

При таких данных, оснований согласиться с доводами Шайдарова К.Я. о наличии у него уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, в том числе в связи с наличием у Шайдарова К.Я. хронических и тяжелых заболеваний, длительным лечением, судебная коллегия не усматривает, соответствующее ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░.░.