Решение по делу № 2-3040/2024 от 08.07.2024

                                                                 № 2-3040/2024

№

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г.                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкина Константина Валерьевича к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ России Приморского края о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернышкин К.В. обратился с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательную услугу по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» (МКПП). Стоимость услуг составила 38 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме. Так же перед заключением договора, истец прошел медицинскую комиссию в ООО «АСКЛЕПИЙ», стоимостью 6 450 руб. и приобрел карту водителя, для управления ТС по территории РФ стоимостью карты 4 500 руб. Вместе с тем обучение не окончено, практические занятия по вождению ответчиком не проведены. На запрос истца, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисполнения обязательств, ответ не представлен. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежную в размере 38 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб., стоимость оплаты медицинской комиссии в размере 6 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., недополученную прибыль в размере 1 050 000 руб., штраф в размере 597 225 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 38 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб., стоимость оплаты медицинской комиссии в размере 6 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., недополученную прибыль в размере 1 050 000 руб., штраф в размере 616 225 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал представитель ответчика, который пояснил, что исковые требования признают только в части неоказанных образовательных услуг по вождению. Услуги были не оказаны по причине отсутствия инструктора и водителя. Ранее истцу дважды предлагали возвратить данную сумму в размере 38 000 руб. Так же согласны с возвратом оплаты медкомиссии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышкиным К.В. (Заказчик, Обучающийся) и профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ России Приморского края (Исполнитель) был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг №

В п. 1.1.-1.3 Договора указано, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику платных образовательных услуг по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "СЕ" (МКПП) в соответствии с условиями настоящего договора. Форма обучения - очная. Заказчик оплачивает стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, оговоренную в п. 4 настоящего договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанными Исполнителем.

Согласно п. 2.3, 2.4. Договора период обучение начинается с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность обучения определяется в соответствии с учебным планом и календарным графиком.

Заказчик обязан при поступлении в образовательное учреждение своевременно представить все необходимые документы и оплатить оказываемые ему услуги в соответствии с п.4 настоящего договора до окончания срока обучения (п.3.16, 3.17).

Стоимость обучения составляет 38 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (21 Правил).

Во исполнение своих обязательств истцом была оплачена стоимость платных образовательных услуг в размере 38 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Так же истец прошел медицинскую комиссию в ООО «АСКЛЕПИЙ», стоимостью 6 450 руб., что так же подтверждается договорами об оказании медицинских услуг и чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом и представителем ответчика, что истцу не были оказаны образовательные услуги в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика следует, что услуги не были оказаны в связи с отсутствием инструктора и водителя. Так же представитель ответчика подтвердил, что стоимость услуг в размере 38 000 руб. истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышкин К.В. направил в адрес ответчика запрос разъяснений, который был оставлен без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышкин К.В. подал ответчику претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ В своей претензии истец просил возвратить ему оплаченную стоимость услуг, неустойку, моральный вред, упущенную выгоду. Претензия была оставлена без ответа.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг в размере 38 000 руб., стоимость оплаты медицинской комиссии в размере 6 450 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (в частности, отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки образовательные услуги не были отказаны истцу, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб.

Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требование истца о взыскании недополученной прибыли, суд приходит к следующему.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требования данных статей, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, реальности получения упущенной выгоды, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что противоправных действий со стороны ответчика, влекущих взыскание с него денежных средств, не установлено, в указанном требовании стоит отказать в полном объёме.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 225 руб. ((38 000 + 38 000 + 6 450 + 20 000)):2).

Поскольку исковые требования Чернышкина К.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 673 руб. 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ России Приморского края, ИНН №, в пользу Чернышкина Константина Валерьевича, паспорт №, денежную сумму в размере 38 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб., стоимость оплаты медицинской комиссии в размере 6 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 51 225 руб., а всего 153 675 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ России Приморского края, ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 2 673 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 28.10.2024 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова