Решение по делу № 2-1029/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1029/16

Решение

Именем Российской Федерации

город Волжск 25 августа 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышевой Л.Н., при секретаре Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возложении обязанности по установлению на крыше снегозадержателя и желоба водосточной трубы

установил:

ФИО обратился с иском в суд к ФИО и ФИО указывая на то, что ответчики являются собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/2 каждого. Летом 2015 года ответчики без согласования истца, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> построили вновь кирпичный гараж и надворные постройки со смещением стены в сторону земельного участка истца, увеличив высоту стены и соединили крышу гаража и надворных построек с крышей дома, сделав крышу из металлического профнастила. В марте при наступлении оттепели вся снежная масса с крыши дома, гаража и надворных построек сошла на комбинированный деревянный дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено письмо с просьбой установить на крыше снегозадержатели трубчатые, желоба водосточные, трубу водосточную с отведением калена трубы сливное на земельный участок ответчиков. Весной талые дождевые воды, сливались на земельный участок истца и произошло заболачивание. Истец считает, что ответчиками не соблюдены градостроительные и строительные норма и правила, не учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, нарушена инсоляция дома, могут повредить или уничтожить имущество истца, причинить вред жизни и здоровью.

Истец просит суд обязать ответчиков ФИО и ФИО установить по всей длине на крыше гаража и надворных построек снегозадержатель трубчатый, желоб водосточной трубы по краю ската крыши, установить трубу водосточную так, чтобы калено трубы сливное выходило на земельный участок ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному.

Ответчик ФИО действующая в своих интересах и в интересах ФИО и иск не признала и суду пояснила, что на крыше снегозадержатели и водоотводы установлены. Водосточный желоб, который указан в проекте, в магазинах не продается, поэтому им пришлось изготавливать на заказ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель ФИО суду показал, что водосточный желоб вдоль крыши сделали не по проекту в связи с тем, что в продаже не было таких мощных желобов. Верхний снегозадержатель спустили вниз на 60 см. в связи с тем, что эти снегозадержатели закрепили на балки, чтобы от массы снега крыша не прогнулась. По проекту снегозадержатели должны быть закреплены только на обрешетку крыши. Водостоки сделаны из твердых металлов. При их стыке был использован герметик. Считает, что данный водосточный желоб должен выдержать объем воды, который будет стекать с крыши.

Свидетель ФИО суду показала, что СНиПы, на которые ссылается в своем заключении эксперт, не действуют.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно заключения эксперта №-Э/1365 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный центр «Эгида» крыша жилого дома и надворных построек, принадлежащего ответчикам ФИО и ФИО является единым и имеет длину по фасадной части 13780 м., по тыльной части 14730м., уклон 17 градусов в сторону жилого дома истца ФИО

Устройство снегозадержателей соответствует СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

Водосточный желоб (водоприемный лоток) не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" статьи 7, а именно водосточный желоб (рассматривая его в качестве строительной конструкции) не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда имуществу физических лиц (отсутствуют хомуты крепления, отсутствует жесткость конструкции).

Отсутствует водосточная труба со стороны огорода (со стороны смежной границы между домовладениями № и №). Отсутствие данного элемента не позволяет осуществить организованный (управляемый) водосток от жилого <адрес>.

Во избежание попадания талых и дождевых вод на земельный участок и в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо выполнить водосточную систему кровли с учетом выявленных недостатков, в точном соответствии с проектными решениями ООО «Волжскпроект-Д» №-АС (л.д. 52-60) из заводских элементов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п.45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. ( п.45)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. ( п.46)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.( п.47).

Судом установлено, что установленный ответчиками водосточный желоб на крыше своего жилого дома и надворный построек может создать угрозу причинения вреда имуществу истца, поскольку не соответствует проекту, выполненному ООО Волжскпроект-Д» по заказу ответчиков ФИО и ФИО, а именно отсутствуют хомуты крепления, жесткость конструкции и не обладают прочностью и устойчивостью, в связи, с чем имеется реальная угроза нарушения прав собственности истца. При таких обстоятельствах следует обязать ответчиков установить водосточный желоб из заводских элементов. Также следует обязать ответчиков со стороны смежной границы между домовладениями № и № по <адрес> в огороде установить водосточную трубу.

В части требования истца об установлении на крыше жилого дома и надворных построек ответчиков трубчатого снегозадержателя следует отказать, т.к. из заключения экспертизы следует, что установленные истцами снегозадержатели соответствуют СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Иных доказательств истцом не предоставлено.

Таким образом исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска следует с ответчиков взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 150 руб., по 75 руб. с каждого из ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Обязать ФИО и ФИО установить по всей длине на крыше жилого дома и надворных построек по адресу <адрес> водосточный желоб в точном соответствии с проектом ООО «Волжскпроект-Д» (л.д.52-60) из заводских элементов, установить водосточную трубу в огороде со стороны смежной границы между домовладениями № и № по <адрес>.

В части иска об обязании ФИО и ФИО установить на крыше жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> трубчатого снегозадержателя ФИО отказать.

Взыскать с ФИО и с ФИО в пользу ФИО по 75 рублей с каждого возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья ФИО

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2016 года