Решение от 14.11.2016 по делу № 2-1478/2016 от 06.07.2016

№2-1478/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Мильшина В.Ю. к Вишнякову А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

Мильшин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Вишнякову А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что 6.05.2016 по договору купли-продажи автомобиля истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>. Продажная цена автомобиля составила <данные изъяты> которые Вишняков А.И. обязался уплатить в следующем порядке: <данные изъяты> – в срок до 28.05.2016, <данные изъяты> – в срок до 16.06.2016. Мильшин В.Ю. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Вишняков А.И. от выполнения обязательств по оплате переданного ему транспортного средства уклоняется, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Мильшин В.Ю. и его представитель Дегтярев В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вишняков А.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу вышеприведенного положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

Из положений п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из материалов дела следует, что 6.05.2016 между Мильшиным В.Ю. и Вишняковым А.И. в письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно условиям договора цена автомобиля составила <данные изъяты>

6.05.2016 ответчиком Вишняковым А.И. написана расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательства вернуть Мильшину В.Ю. <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> – 28 мая 2016; <данные изъяты> – 16 июня 2016 года.

Таким образом, сторонами в полном объеме соблюдены требования закона, предъявляемые к письменной форме сделки купли-продажи.

Приняв в личную собственность автомобиль с необходимыми документами, Вишняков А.И. своевременно не оплатил приобретенное им транспортное средство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по оплате приобретенного транспортного средства ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая приведенные требования закона, выводы, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 6.05.2016 в размере <данные изъяты>

В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 рубля 48 копеек за период с 29.05.2016 до 6.07.2016 (на день подачи искового заявления).

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Республика Коми находится в пределах Северо-Западного федерального округа.

В период с 19.05.2016 по 15.06.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,58 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 15.06.2016 (18 дней) составляет <данные изъяты>

В период с 16.06.2016 по 6.07.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,86 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 6.07.2016 (21 день) составляет <данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с 17.06.2016 до 6.07.2016 (на день подачи искового заявления).

В период с 17.06.2016 по 6.07.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,86 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 6.07.2016 (20 дней) составляет <данные изъяты>

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены условия договора от 6.05.2016, то, с учетом указанного периода пользования чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют <данные изъяты>

При этом, с учётом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющих суду выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения в размере <данные изъяты>

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время, поскольку определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно, и что приведет к неисполнимости решения.

Суд не находит правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате невыплаты в установленный срок денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что действиями Вишнякова А.И. нарушены личные неимущественные права Мильшина В.Ю., суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Мильшиным В.Ю. и Дегтяревым В.П. 5.07.2016 заключен договор об оказании юридических услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием с Вишнякова А.И. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 6.05.2016.

Пунктом 4 названого договора стороны определили размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в размере <данные изъяты>

Мильшин В.Ю. обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя исходя из критериев разумности осуществления ими процессуальных прав. Вместе с тем, исходя из основ состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия суд не вправе уменьшить размер понесённых стороной расходов при отсутствии возражений другой стороны и представленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Такой порядок реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей находит своё отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 22.03.2011 №361-О-О.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемых процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, представитель истца – Дегтярев А.П. представлял интересы доверителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовил необходимые документы.

Таким образом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же с учетом объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, затраченного им времени, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения названных расходов в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная Мильшиным В.Ю. при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6.05.2016 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 29.05.2016 ░░ 6.07.2016; ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 17.06.2016 ░░ 6.07.2016) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░