Решение по делу № 2-6/2013 (2-493/2012;) от 18.07.2012

По делу № 2 – 493 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макатуха Сергея Ивановича к Макатуха Владимиру Сергеевичу и Макатуха Надежде Александровне о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к Макатуха В.С. и Макатуха Н.А. обратился Макатуха С.И. и просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по расписке от 8 июля 2009 года в размере 500000 рублей и государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Свои исковые требования обосновывая тем, что в 2009 году ответчики обратились к нему с просьбой занять им денежную сумму для приобретения квартиры в ст. Новопокровской. Его сын Макатуха В.С. и невестка Макатуха Н.А. пояснили ему, что, что часть суммы в размере 644000 рублей им предоставляет департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в качестве социальной выплаты по программе «Социальное развитие села до 2012 года», а часть суммы в размере 506000 рублей им необходимо выплатить продавцу квартиры до заключения договора купли-продажи. Он согласился занять ответчикам деньги в размере 500000 рублей, так как знал, что они не располагают такой денежной суммой. Его сын хоть и работал и продолжает работать в настоящее время, но его дохода было достаточно только для того, чтобы содержать себя и свою семью. Макатуха Н.А. в то время находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Он занял ответчикам вышеуказанную денежную сумму с условием её возврата до 8 июля 2012 года. В подтверждение получения денег ответчиками была написана и передана ему расписка, написанная Макатуха В.С. собственноручно. Своё обязательство о возврате денежной суммы в срок ответчики не исполнили и вышеуказанная денежная сумма ему возвращена не была.

Согласно договора купли-продажи от 10 июля 2010 года Макатуха Михаил Владимирович, Макатуха Владимир Сергеевич и Макатуха Надежда Александровна приобрели в собственность по 1/3 доли квартиру, расположенную в <адрес> при этом часть суммы в размере 644000 рублей предоставил ответчикам департамент сельского хозяйства в качестве социальной выплаты, а оставшуюся сумму в размере 506000 рублей, которую о предоставил ответчикам по договору займа, те внесли на расчётный счёт продавца в банке.

Решением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района, Краснодарского края от 21 мая 2012 года брак между Макатуха В.С. и Макатуха Н.А. был расторгнут.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании истец Макатуха С.И. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Макатуха В.С. в судебном заседании исковые требования Макатуха С.И. добровольно признал в полном объёме. В обоснование своих доводов пояснил, что он действительно 8 июля 2009 года занял у своего отца Макатуха С.И. денежную сумму в размере 500000 рублей, о чём он написал расписку своему отцу, указанная денежная сумма нужна была его семье для внесения первоначального взноса, на приобретение квартиры в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года». Указанная денежная сумма согласно договора купли-продажи квартиры была перечислена на счёт продавца Красникова В.Б. в день подписания договора, 10 июля 2009 года. Его жена Макатуха Н.А. знала о том, что он занял деньги у своего отца, и какую сумму, была с этим согласна, так как знала, что деньги он занимал на приобретение квартиры. Согласно договора купли-продажи от 10 июля 2010 года и дополнительного соглашения к этому договору он, Макатуха Михаил Владимирович и Макатуха Надежда Александровна приобрели в собственность по 1/3 доли квартиру, расположенную в <адрес>.

Ответчик Макатуха Н.А. в судебном заседании исковые требования Макатуха С.И. не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснила, что деньги в размере 500000 рублей она у истца не занимала, о том занимал ли эти деньги Макатуха В.С. ей неизвестно, договор займа от 8 июля 2009 года является фиктивным, написан задним числом. Она и Макатуха В.С. действительно 10 июля 2009 года приобрели квартиру, расположенную в <адрес> Часть суммы в размере 644000 рублей им предоставил департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в качестве социальной выплаты по программе «Социальное развитие села до 2012 года», а часть суммы в размере 506000 рублей принадлежит им, это их совместные с Макатуха В.С. деньги. Согласно договора купли-продажи от 10 июля 2010 года и дополнительного соглашения к этому договору она, Макатуха Михаил Владимирович и Макатуха Владимир Сергеевич приобрели в собственность по 1/3 доли квартиру, расположенную в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи от 10 июля 2010 года и дополнительного соглашения к нему Макатуха Михаил Владимирович, Макатуха Владимир Сергеевич и Макатуха Надежда Александровна приобрели в собственность по 1/3 доли квартиру, расположенную в <адрес> при этом часть суммы в размере 644000 рублей предоставил ответчикам департамент сельского хозяйства в качестве социальной выплаты в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года», а оставшуюся сумму в размере 506000 рублей, предоставил ответчикам истец по договору займа. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями договора купли продажи квартиры от 10 июля 2009 года, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 30 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права серия № от 29 августа 2009 года, серия № от 29 августа 2009 года и серия № от 29 августа 2009 года.

В судебном заседании также достоверно установлено, что 8 июля 2009 года ответчик Макатуха В.С. занял у истца Макатуха С.И. деньги в сумме 500000 рублей, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией расписки от 8 июля 2009 года, а также показаниями истца Макатуха С.И. и ответчика Макатуха В.С. данными в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам ответчицы Макатуха Н.А. в части того, что она не знала о договоре займа заключённом 8 июля 2009 года между истцом Макатуха С.И. и ответчиком Макатуха В.С., они опровергаются показаниями истца Макатуха С.И. и ответчика Макатуха В.С., а также материалами дела. Кроме того, ответчицей Макатуха НН.А. не представлено суду доказательств иного происхождения денежной суммы в размере 500000 рублей

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписано лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что все условия, предусмотренные законом и предъявляемые к договору истцом и ответчиком соблюдены, договор заключён в простой письменной форме, посредством расписки, истец Макатуха С.И. передал деньги в сумме 500000 рублей, а ответчик Макатуха В.С. принял их, о чём написал письменную расписку.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании достоверно установлено, что деньги в сумме 500000 рублей взятые ответчиком Макатуха В.С. в долг у истца Макатуха С.И. были использованы на нужды семьи Макатуха В.С., а именно были уплачены по договору от 10 июля 2009 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела приходным кассовым ордером № 1513 от 8 июля 2009 года и договором купли-продажи квартиры от 10 июля 2009 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Макатуха С.И. являются обоснованными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Макатуха Сергея Ивановича к Макатуха Владимиру Сергеевичу и Макатуха Надежде Александровне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Макатуха Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Макатуха Сергея Ивановича долг по расписке от 8 июля 2009 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Макатуха Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Макатуха Сергея Ивановича государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: