Решение по делу № 33а-1416/2020 от 28.07.2020

Судья Валеев М.Р. Дело № 33а-1416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Шинкееве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Петришина Е.А. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2020года, которым постановлено:

«административный иск Узденовой Елены Александровны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы Усть-Большерецкого сельского поселения Петришина Е.А., выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление Узденовой Е.А. от 4 февраля 2020 года.

Обязать главу Усть-Большерецкого сельского поселения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Узденовой Е.А. от 4 февраля 2020 года и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Узденовой Е.А., путем подачи письменного ответа Узденовой Е.А. по существу постановленных в обращении вопросов».

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узденова Е.А. обратилась в суд с административным иском к главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Петришину Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на её обращение.

В обоснование административного иска указано, что 6февраля 2020года в адрес администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по электронной почте направлено заявление Узденовой Е.А. от 4февраля 2020 года о необходимости устранения неисправности в электропроводке жилого помещения, в котором она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов не получен, чем были нарушены её права и законные интересы.

Административный истец Узденова Е.А., административный ответчик глава администрации Петришин Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Представитель административного истца Пичугин О.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик глава Усть-Большерецкого сельского поселения Петришин Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что к своему обращению в администрацию поселения административный истец не приложила договор социального найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указал, что она не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассмотрев дело, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным бездействие главы Усть-Большерецкого сельского поселения Петришина Е.А. и возложил на административного ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение Узденовой Е.А. и дать ответ на её обращение, при этом в нарушение части 2 статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле Администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения, где исполняет свои обязанности должностное лицо.

При таких обстоятельствах решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 июня 2020года отменить.

Административное дело по иску Узденовой Е.А. к главе Усть-Большерецкого сельского поселения Петришину Е.А. о признании бездействия незаконным направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи