Решение по делу № 2-3472/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3472/21

(76RS0014-01-2021-002702-04)

Изг.04.10.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль                                    23 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поелуева Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородные дома» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Поелуев С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородные дома» (далее-ООО «Загородные дома») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Загородные дома» приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению фундамента длиной L-102,5 погонных метров по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/с, д.Кормилицыно, а истец принял обязательства по оплате указанных работ.

Стоимость работ сторонами определена в сумме 630 000 руб., срок окончания работ был установлен до 11.06.2021 года. Истцом по договору была выплачена ответчику сумма в размере 520 000 руб. Однако ООО «Загородные дома» выполнило работы ненадлежащего качества. Фундамент начал разрушаться, поскольку был выполнен бетоном непредусмотренной марки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору в размере 520 000 руб., убытки в сумме 8 200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца в сумме 520 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Сабурова М.Н. требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1. и п.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Абзацем 8 указанного пункта предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 19.05.2021 года между Поелуевым С.С. (заказчик) и ООО «Загородные дома» (исполнитель) был заключен договор строительного подряда №20, по условиям которого исполнитель обязуется произвести выполнение фундамента длиной L-102,5 погонных метров по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/с, д.Кормилицыно в соответствии с техническим заданием со стороны заказчика описанное в приложении №1, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ.

В приложении №1 к данному договору было указано, что для выполнения работ по изготовлению фундамента будет использован бетон марки М200.

Стоимость работ сторонами определена в сумме 630 000 руб., срок окончания работ был установлен до 11.06.2021 года.

Пунктом 4.1.1 договора строительного подряда было предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество выполняемых работ и сдачу их представителю заказчика.

Во исполнении п.3.2 договора строительного подряда, истцом была произведена оплата работ в сумме 520 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Как следует из объяснений истца, после выполнения работ фундамент начал разрушаться. Поэтому им не был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком в Лаборатории контроля качества ООО «Агентство строительной экспертизы» был заказан протокол испытаний монолитных железобетонных конструкций.

Так, согласно данному протоколу от 19.07.2021 года, средняя прочность на сжатие, определенная методом отрыва со скалыванием, монолитного железобетонного ленточного фундамента составляет 8,1 МПа, что соответствует фактическому классу В6,5 (М75), и не соответствует проектному классу В15 (М200) указанному в документах о качестве бетонной смеси заданного качества в приложении №1.

В связи с тем, что ответчиком были выполнены работы с отступлением от условий договора, которые повлекли недостатки выполненной работы, суд взыскивает с ООО «Загородные дома» в пользу истца сумму, уплаченную им по договору строительного подряда в размере 520 000 руб.

В силу п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленных документов следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2021 года, т.е. со дня окончания срока действия договора по 05.08.2021 года. Однако суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 01.08.2021 года, поскольку истец только 21.07.2021 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнителя незамедлительно устранить имеющиеся недостатки выполненных работ и возместить ему убытки в срок до 01.08.2021 года.

В связи с тем, что требования заказчика не были удовлетворены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2021 года по 05.08.2021 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 78 000 руб. (520 000 руб.х3%х5дней).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Загородные дома» в пользу истца неустойку в сумме 78 000 руб. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем были выполнены работы с существенными недостатками, которые ответчиком не были устранены в установленный срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 304 000 руб. (520 000 руб.+78 000 руб.+10 000 руб.х50%).

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 200 руб.

В силу ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 9 480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поелуева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородные дома» в пользу Поелуева Сергея Сергеевича сумму, уплаченную по договору строительного подряда в размере 520 000 рублей, неустойку в сумме 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 304 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородные дома» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 9 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.В. Петухов