Решение по делу № 12-2338/2015 от 07.10.2015

Мировой судья Калашникова М.В. Дело № 12-2338/15

РЕШЕНИЕ

08 октября 2015 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Омарова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 р-на Зябликово г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым

Омаров Р.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 р-на Зябликово г. Москвы от 28 августа 2015 года Омаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, т.к. он, 18 августа 2015 года в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной <№ изъят> государственный регистрационный знак <№ изъят>, следуя по улице Кустанайской от Шипиловской улицы в направлении Орехового бульвара в районе дома 14 корп.1 в г.Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Омаровым Р.М. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что мировой судья принял во внимание протокол, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, не приняв мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняв во внимание тот факт, что он совершал объезд автобуса и его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат данных фото и видео-фиксации нарушения, доказательств его вины не представлено.

Омаров Р.М. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Омарова Р.М., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства правонарушения мировым судьёй установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка и они обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности Омарова Р.М. являются : протокол об административном правонарушении (л.д.3), свидетельствующий о том, что Омаров Р.М., 18 августа 2015 года в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной <№ изъят> государственный регистрационный знак <№ изъят>, следуя по улице Кустанайской от Шипиловской улицы в направлении Орехового бульвара в районе дома 14 корп.1 в г.Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения; рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД МВД России по г.Москве, схема нарушения (л.д.4-5).

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод Омарова Р.М. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия - автобуса, остановившегося вне "заездного кармана", является несостоятельным. По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается лишь такой неподвижный объект на полосе движения, который безусловно не позволяет водителю транспортного средства продолжить движение по этой полосе, например: неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Автобус, являясь транспортным средством общего пользования, предназначен для перевозки по дорогам людей и движется по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, а потому, остановившись в таком месте для посадки и высадки пассажиров, он не является непреодолимой помехой для движения транспортного средства, поскольку его остановка носит кратковременный характер, обусловлена целями использования данного транспортного средства и осуществляется в установленных для этого местах. Таким образом, в данном случае автобус не может рассматриваться в качестве препятствия в том смысле, в котором данный термин употребляется в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, даже если такая остановка произведена им вне "заездного кармана".

Довод Омарова Р.М. о том, что схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС ГИБДД не соответствуют действительности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует обстоятельства, которые зафиксированы в документах, содержащих описание события правонарушения. В данном случае таким документом является протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Омаровым Р.М. совершен именно выезд, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, на дорогу встречного направления.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении дела проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное постановление.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Омарова Р.М., не усматривается.

Довод Омарова Р.М. о том, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, таких как: материалы фото, видео-фиксации административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Омарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьёй достаточной для рассмотрения дела.

Права Омарова Р.М. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Утверждения Омарова Р.М. о заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Сафронова А.А., составлявшего административный материал в отношении него, в исходе дела ничем объективно не подтвержден. Между тем фиксация инспектором ДПС выявленного административного правонарушения и составление процессуальных и иных документов при исполнении им своих служебных обязанностей, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку правильность которой сомнений не вызывает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По существу дела никаких новых доводов, не исследованных мировым судъёй, Омаров Р.М. не привел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Омарову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Порядок и срок давности привлечения Омарова Р.М. к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 р-на Зябликово г. Москвы от 28 августа 2015 года в отношении Омарова Р.М оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г. Чубарова