Решение по делу № 2а-691/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                              Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

административного ответчика Слеповой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жданова А. Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г., Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Э.Г. Слеповой, Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства __

В обоснование иска административный истец указал, что 14.12.2017 в ходе судебного заседания в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по делу 2а- 3892/2017 ему была вручена копия постановления от 26.04.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство __). С постановлением истец ознакомился только 14.12.2017 г. и в этот же день узнал о нарушении данным постановлением своих прав.

Из постановления видно, что Жданов А.Ф. являюсь должником по исполнительному производству __. В постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, истец не исполнил требования исполнительного документа. Между тем он не получал постановление Пристава о возбуждении исполнительного производства __.

Пристав не направил истцу в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства __, не предоставил срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства __, не предоставил возможность предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника применена мера принудительного исполнения, хотя она применяется по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по состоянию на 26.04.2017 г. срок для добровольного исполнения требований не истек, поскольку на эту дату мною не было получено постановление Пристава о возбуждении исполнительного производства __.

Доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Неполучение истцом направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Истец лишен возможности с 11.05.2017 г. по настоящее время получать проценты по вкладу на списанную на основании постановления сумму 5000 рублей.

В связи с чем, постановление является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании административный ответчик СПИ Слепова Э.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что xx.xx.xxxx г. в Отделе зарегистрирован исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу 2-4041/2013 о взыскании с Жданова А. Ф. в пользу Союз «Новосибирская торговая палата» задолженности в размере 5000,00 рублей, на основании которого xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производству __

12.11.2017 г. Жданов А. Ф. обратился в Заельцовский районный суд с Административно исковым заявлением об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие Пристава, выразившиеся в том, что Пристав не направил в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, не предоставил срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, не предоставил возможность предоставить документы, подтверждающие наличие имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога.

Обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, предоставить срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, предоставить возможность предоставить документы, подтверждающие наличие имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога.

Признать незаконными действия Пристава по осуществлению обращения взыскания на денежные средства размере 5000 рублей на счете у заинтересованного лица (ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК») Обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата взысканных денежных средств размере 5000 рублей со счета у заинтересованного лица (ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»).

20.12.2017 г. Заельцовским районным судом в составе председательствующего судьи Павлючик И.В., вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по делу № 2а-3892/2017.

Таким образом, обстоятельства изложенные в административно исковом заявлении по делу № м-4056/2017 рассмотрены ранее.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Новосибирской Торгово-Промышленной палаты в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются следующие условия: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8, ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска от Новосибирской Торгово-Промышленной палаты поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41) на основании исполнительного листа __ выданного xx.xx.xxxx года Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-4041/2013 о взыскании с Жданова А. Фёдоровича в пользу Новосибирской Торгово-Промышленной палаты 5 000 руб. (л.д. 44-45).

xx.xx.xxxx года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении должника Жданова А. Ф. в пользу взыскателя Новосибирской Торгово-Промышленной палаты на основании указанного исполнительного листа. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5-дневный с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46).

Жданов А.Ф. __

Указанные постановления Ждановым А.Ф. не оспариваются.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года было получено должником с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", права и интересы должника не были нарушены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа __ который не был отозван.

Само по себе обстоятельство нарушения срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства __ поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме вынесено 31 января 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а – 691/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.