Решение по делу № 2-3252/2020 от 25.02.2020

Дело 2-3252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                       14 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Рады Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТрансервис» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 84 420 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коротких Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 27 ноября 2017 года я, Коротких (Бусуйок) Рада Владимировна была принята на работу в ООО «АЯМТранссервис» (далее - Ответчик, работодатель) на должность в связи с чем был издан приказ о приеме работника на работу № 407 от 27.11.2017г и заключен трудовой договор № 757 от 27.11.2017. Согласно статье 1 трудового договора № 757 от 27.11.2017 указанный трудовой договор регулировал трудовые и иные отношения между Работодателем и Работником. Работа по данному трудовому договору является основным местом работы Работника. Согласно части 1.1. статьи 2 трудового договора работник принят на 0,5 штатной единицы Статьей 11 трудового договора № 757 от 27.11.2017 установлено, что заработная плата работника включает: должностной оклад в размере 11 363 руб. 85 коп., районный коэффициент 4 545 руб. 54 коп., процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 9 090 руб. 61 коп. Сумма заработной платы составляла 25 000 руб. В сентябре 2018 года в ООО «АЯМТранссервис» сменилось руководство, решением учредителя директором назначен - Азаров Н.В. В ходе его визита в г. Якутск (директор большую часть времени находится в г. Москве) в начале октября 2018 года, Азаров Н.В. вызвал ее и обозначил свое видение работы юрисконсульта в возглавляемой им организации, в ходе разговора они пришли к соглашению о необходимости работы полный день, и соответственно, о ее переводе на полную ставку. В ноябре 2018 года, она получила заработную плату за октябрь 2018 года в сумме 31 382 руб. 35 коп., решив уточнить данный вопрос обратилась к бухгалтеру-расчетчику и начальнику отдела кадров, которые ей пояснили, что директор дал указание, что ее заработная плата должна составлять 35 000 руб. Поскольку она посчитала, что в случае увеличения в 2 раза рабочего времени, оплата должна быть увеличена тоже минимум в 2 раза, она дождалась следующего визита директора и обсудила с ним данный вопрос, в связи с чем за ноябрь 2018 года ей была начислена дополнительная премия, в качестве доплаты за октябрь 2018 года. Поскольку в дальнейшем, хороших рабочих отношений между ею и руководством ООО «АЯМТранссервис» не сложилось, на нервной почве она заболела и 13.02.2019 была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, где ей был открыт больничный лист. В дальнейшем она продолжила лечение в другом лечебном учреждении, где ей также был открыт больничный лист, но поскольку в период болезни ей неоднократно звонил заместитель директора по г. Якутску, выражая недовольство ее затяжным отсутствием, 28 марта 2019 года она вынуждена была попросить лечащего врача закрыть ее больничный лист и написать заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с заявлением об увольнении было подано заявление о выдаче ей копий трудового договора, приказов, справок 2-НДФЛ и расчетных листков за весь период работы. Получив указанные документы, она с удивлением обнаружила, что при переводе ее на работу на полную ставку ее должностной оклад не был увеличен, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 757 от 27 ноября 2017 г. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу от 01.10.2018 не содержит положений об изменении должностного оклада, что является нарушением требований трудового законодательства. Работодатель, заменяя выплату по окладу выплатой премии нарушил ее права, поскольку районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера применяются лишь к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда соответствующей организации, т.е. являются составной частью заработной платы (фактический заработок), и носят систематический, а не единовременный (разовый) характер. Таким образом, с момента перевода на полную ставку работодателем не было выплачено 84 420 руб. 25 коп. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 84 420 руб. 25 коп.

В суд, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика в своем отзыве просит отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд в порядке ст.392 ТК РФ. Суд постановил рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 27.11.2017 по 28.03.2019, что ими не оспаривается. Согласно ч.1.1. ст. 2 трудового договора заключенного между сторонами от 27.11.2017г. №757 работник принимается на работу, на 0,5 штатной единицы на должность юрисконсульта ООО «АЯМТранссервис». Согласно ст. 11 трудового договора заработная плата работника включает: должностной оклад в размере 11 363 руб. 85 коп., районный коэффициент 4 545 руб. 54 коп., процентную надбавку для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 9 090 руб. 61 коп. Кроме того Работодатель с учетом финансовых возможностей Общества вправе поощрять работника выплатой премии. Система премирования определяется Положением о применении поощрительных мер.

1 октября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору. Согласно п. 2 дополнительного соглашения п.1.1 ст.2 трудового договора изложен в новой редакции: «работник принимается на должность ООО «АЯМТранссервис». В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 01.10.2018г. условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Приказом (распоряжением) работодателя о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 №76 Коротких (Бусуйок) Р.В. переведена на другую работу на место юрисконсульта ООО «АЯМТранссервис» с тарифной ставкой (оклад) 11 363 руб. 85 коп., также предусмотрены северные надбавки и районный коэффициент 1,4. При этом задолженность ответчика перед истцом Коротких Р.В. по выплате заработной платы отсутствует, что подтверждается расчетными листками за 2018-2019 годы.

Довод истца о том, что с момента перевода на полную ставку на должность юрисконсульта ООО «АЯМТранссервис» ей не выплачена заработная плата в полном объеме в связи с обязательным изменением должностного оклада и заменой выплаты по окладу выплатой премии не состоятелен, поскольку при переводе на должность юрисконсульта тарифная ставка (оклад) истца изменению не подлежали, что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2018г. №1, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 №76 и другими материалами дела в совокупности. Согласно ст. 191 ТК РФ выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производятся с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце. С дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 1 октября 2018 года и с приказом работодателя (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2018 №76 Коротких (Бусуйок) Р.В. ознакомлена лично 01.10.2018г., о чем она собственноручно расписалась в данных документах. Следовательно, истцу Коротких Р.В. стало известно о нарушении ее трудовых прав в части неправильного начисления заработной платы в октябре 2018 года, что ею не оспаривается. Между тем, истец обратилась в суд за защитой своих трудовых прав только 25 февраля 2020 года, то есть по истечении годичного срока обращения с иском в суд предусмотренного статьей 392 ТК РФ. При этом от истца в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском с указанием обстоятельств уважительности причины пропуска срока и доказательств подтверждающих данные обстоятельства не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коротких Рады Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТрансервис» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 84 420 руб. 25 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.Д. Филиппов.