Решение по делу № 2-2195/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2195/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000084-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                 Карповой О.П.,

при секретаре                            Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Щепиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Щепиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 10.12.2015 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 641517/02-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 402 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ был отменен.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 85 298,71 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.12.2015 по 30.11.2021 – 30 642,98 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,83 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щепина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит к требованиям истца применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

10.12.2015 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 641517/02-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 402 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился 10.09.2019 к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10.09.2019 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-3466/2019 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. 23.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ № 2-3466/2019 от 10.09.2019 отменен.

Задолженность заемщика по состоянию на 30.11.2021 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 85 298,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2015 года по 30.11.2021 года составила 30 642,98 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита составляет 61 месяцев, срок возврата кредита – 15.01.2021 года.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу по процентам - с мая 2019 года.

Непоступление в установленный договором срок 15 мая 2019 года полагающегося платежа в погашение процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 15 мая 2019 года и не уплаченного, истекал 15 мая 2022 года (последний день срока), платежа, подлежащего уплате 17 июня 2019 года – 17 июня 2022 года, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

То есть, при соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате 15 января 2021 года, в пределах срока исковой давности Банку следовало обратиться в суд в срок до 15 января 2024 года.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 30 декабря 2021 года (штамп на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока по всем платежам.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ вынесен 10.09.2019 года о взыскании с ответчика задолженности: в том числе суммы основного долга в размере 87 792,60 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.12.2015 по 21.08.2019 года в размере 81 078,25 руб.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен 10.09.2019 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 10.09.2019 года.

То есть, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк срок исковой давности пропустил в части взыскания платежей до 15.09.2016 года и сохранил право на получение задолженности по платежам по основному долгу и процентам с 15.09.2016 года по 15.01.2021 года.

В период с 10.09.2019 года по 23.11.2021 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам с 15.09.2016 года по 15.02.2017 года составляла менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился до 6 месяцев.

Платеж № 9 должен был быть совершен 15.09.2016 года. 10.09.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 11 месяцев 26 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 4 дня. Судебный приказ был отменен 23.11.2021 года. В данном случае срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и окончился бы 23.05.2022 года, однако 30.12.2021 года (штамп на конверте) истцом через отделение почты подано исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Обратившись с иском 30.12.2021 года, Банк тем самым сохранил право требования задолженности как по платежу, подлежащему уплате 15.09.2016 года, так и по всем последующим неуплаченным ответчиком платежам по основному долгу.

С заявлением о выдаче судебного приказа по платежам, начиная с 22.08.2019 года по 30.11.2021 года Банк не обращался.

Также суд отмечает, что в части основного долга в предмет материальных притязаний Банка входила вся задолженность (просроченная и досрочно истребуемая) как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с иском (с учетом частичного погашения долга при исполнении судебного приказа).

В отношении процентов за пользование кредитными средствами Банк просил выдать судебный приказ о взыскании процентов в том числе и за период с 10.12.2015 года по 21.08.2019 года.

То есть, проценты, начисляемые за период, указанный судом, входили в состав задолженности, истребуемой кредитором при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требования о взыскании процентов, по которым вынесен судебный приказ, ограничивались Банком периодом по 21.08.2019 года, для взыскания процентов за пользование кредитом за последующий период Банк с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Поэтому срок исковой давности для взыскания процентов за период после 21.08.2019 года обращением с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывается и исчисляется в общем порядке.

То есть, для взыскания процентов, подлежащих уплате, например 22.08.2019 года, в пределах срока исковой давности Банку следовало обратиться в суд в срок до 22.08.2022 года.

Банк обратился в суд с иском 30.12.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности для взыскания процентов, подлежащих уплате с 22.08.2019 года по 30.11.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении платежей с 15.01.2016 г. по 15.08.2016 г.

Доводы Щепиной Н.М. о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался в Мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.8. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.    На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.    На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3.    На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4.    На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5.    На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6.    На погашение кредита;

7.    На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, указанную в подпунктах 1-6 настоящего пункта, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Несмотря на то, что срок исковой давности пропущен в отношении платежей с 15.01.2016 г. по 15.08.2016 г., исковые требования Банка в части основного долга подлежат удовлетворению полностью в сумме 85 298,71 руб., в части процентов – полностью в сумме 30 642,98 руб., поскольку в расчете задолженности Банком учтены все уплаченные ответчиком платежи.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98, 101 ГПК РФ.

В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 3518,83 руб. в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Щепиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щепиной Н.М. (паспорт <номер>, выдан 10.11.2002 г. Игринским РОВД Удмуртской Республики, 182-017) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № 641517/02-ДО/БЛ от 10.12.2015 года, определенную по состоянию на 30.11.2021 года по уплате основного долга по кредиту – 85 298,71 руб., по процентам за пользование кредитом – 30 642,98 руб.

Взыскать с Щепиной Н.М. (паспорт <номер>, выдан 10.11.2002 г. Игринским РОВД Удмуртской Республики, 182-017) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) в качестве возврата государственной пошлины – 3518,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 12 декабря 2022 года.

Судья                                        О.П.Карпова