Решение по делу № 33-2236/2024 от 21.02.2024

УИД: 56RS0030-01-2023-002137-25

дело № 33-2236/2024

(2-2184/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

при секретаре судебного заседания Е.А. Лексиковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе В.А.Г.

на заочное решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, пояснения представителя ответчика В.А. В.А.Г. – С.А. Головина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, что (дата) между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» и В.А. В.А.Г. был заключён кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых на срок *** месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако В.А. В.А.Г. неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

(дата) Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В связи с указанными обстоятельствами Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просило суд взыскать с В.А. В.А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***, а также *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.А. В.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с В.А. В.А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, а также *** в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего в общей сумме ***.

В остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик В.А. В.А.Г.. В своей апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчик В.А. В.А.Г., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Совкомбанк страхование жизни» участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» и В.А. В.А.Г. был заключён кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в размере *** с уплатой *** % годовых ежемесячно за пользование кредитом. Срок пользование кредитными средствами установлен на срок *** месяцев. В.А. В.А.Г. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств со стороны Банка были исполнены в полном объёме, перечислив кредитные средства на счёт ответчика В.А. В.А.Г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что В.А.Г. В.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

(дата) Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с В.А.Г. В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме ***, который определением мирового судьи от (дата) был отменён на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет ***, из которой: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка на просроченные проценты – ***, неустойка на просроченные проценты – ***.

Доказательства отсутствия задолженности, ответчиком В.А. В.А.Г. не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с В.А. В.А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере ***, исключив из размера задолженности комиссии за присоединение к договору страхования.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с В.А. В.А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности допустимых и достоверных доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных сторонами, и полностью согласуются с положениями действующего гражданского права, регулирующими возникшие правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установил суд первой инстанции, В.А. В.А.Г. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в рамках кредитного договора, что являлось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не отрицался факт получения денежных средств по кредитному договору, а также факт нарушения обязательств по возврату основной суммы и уплаты процентов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда в виду того, что оно подано представителем, не имеющим соответствующих полномочий, не состоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из доверенности № от (дата) Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице ФИО4 ФИО2 Владимировича, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО3 представлять интересы банка.

Указанная доверенность была выдана от имени юридического лица – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сроком на 10 лет.

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит исчерпывающий характер, в частности:

1) истечение срока доверенности;

2) отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерть гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерть гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Такого основания прекращения доверенности, как прекращение полномочий Председателя Правления юридического лица, выдавшего доверенность, статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий ФИО4 юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы. Кроме того, из доверенности № от (дата), представленной в материалы дела, следует, что ФИО4 Д.В. продолжает занимать указанную должность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в доверенности № собственноручной подписи ФИО2 Д.В. является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, материалы дела не содержат.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копия доверенности, приложенная к исковому заявлению, представлена в виде надлежащим образом заверенной копии, на которой имеется штамп «копия верна» и подпись представителя истца. Сомнений в том, что данная доверенность является поддельной или недействительной, а лицо, подписавшее исковое заявление на основании указанной доверенности не обладало полномочиями на совершение указанных действий от имени Публичного акционерного общества «Совкомбанк» у судебной коллегии отсутствуют, само юридическое лицо суд первой инстанции и судебную коллегию о недействительности доверенности, а также об отсутствии намерений на подачу иска о взыскании задолженности с В.А. В.А.Г., не информировало.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе в части не указания истцом в исковом заявлении идентификаторов банка и заемщика В.А. В.А.Г. не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения, не содержат указания на юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки судебной коллегией.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Е.П. Зудерман

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.