Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым ФИО3 обязался в добровольном порядке ежемесячно, не позднее десятого числа начиная ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 по <данные изъяты> до полного погашения долга. В случае гибели ФИО2 долг выплачивается его сыновьям - ФИО9 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было вынесено определение о разъяснении определения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, где было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее десятого числа начиная с сентября 2008 года выплачивать ФИО2 по <данные изъяты> до полного погашения долга в размере <данные изъяты>, в случае гибели ФИО2 долг выплачивается его сыновьям - ФИО9и ФИО5 Учитывая, что должник в добровольном порядке согласно заключенного мирового соглашения не исполняет свои обязанности по погашению долга, Ворошиловским районным судом был выдан исполнительный лист ВС от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО6 перед истцом ФИО7 числится задолженность в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведений с Интернет Сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения. Временное отсутствие адресата», следовательно, ответчик сам уклонился от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы утверждено мировое соглашение, согласно которому, истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ФИО3 обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее десятого числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 по <данные изъяты> до полного погашения долга, в случае гибели ФИО2 долг выплачивается его сыновьям – ФИО9 и ФИО5 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда <адрес> разъяснено, что определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, было утверждено мировое соглашение, согласно которому, ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ФИО3 обязуется в добровольном порядке ежемесячно, не позднее десятого числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 по <данные изъяты> до полного погашения долга в размере <данные изъяты>, в случае гибели ФИО2 долг выплачивается его сыновьям – ФИО9 и ФИО5

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9, ответчик ФИО3 в добровольном порядке свои обязательства согласно заключенного мирового соглашения не исполняет.

Ответчиком ФИО3 в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства не предоставлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно положений п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Так, согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из вышеозначенных норм действующего законодательства, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств того, что им производились выплаты истцу ФИО2

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3908/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дементьев В.А.
Ответчики
Евдокимов Н.И.
Другие
Дементьев А.В.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
12.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2015Передача материалов судье
16.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2015Подготовка дела (собеседование)
27.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее