Решение по делу № 2-2992/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2992/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

с участием истца Афанасьев А.А.,

представителей истца Андрюковой Л.В. по ордеру, Иванова А.Н. по ордеру,

представителя ответчика Соколовой Т.С.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьев А.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, годовой премии за фактически отработанное время и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовую премиальную выплату за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время, а также компенсировать моральный вред в размере -СУММА-.

Свои требования мотивировал тем, что в 2014 году он заключил бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым обязался выполнять обязанности должности преподавателя ЦПП ГУ МВД Росси по Пермскому краю. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ истца поставили в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истца поставили в известность о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ГУ МВД России по Пермскому краю «Об организационно-штатных вопросах» № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ сокращена. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с по личному составу в соответствии с п.1. ч. 10 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, освободить от замещаемых должностей. С приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт начальнику ЦПП ГУ МВД России по Пермскому краю полковнику полиции ФИО о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за ненормированный рабочий день за 2015 год; выслугу лет за 2015 год; по личным обстоятельствам в соответствии с ФЗ №342-Ф3 с последующим увольнением из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с истцу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, расторгнут контракт, уволен со службы из органов внутренних дел. До выхода в отпуск он заболел и находился в нетрудоспособном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, режим: амбулаторный, вид нетрудоспособности: заболевание. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вызвал неотложную скорую медицинскую помощь, так как днем ДД.ММ.ГГГГ в госпитализации Госпиталем ГУ МВД России по Пермскому краю было отказано. О его нахождении на больничном был уведомлен дежурный комендантской групп Баженов Александр незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ. Служебных проверок о факте не выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не проводилось, что подтверждает факт надлежащего уведомления о нахождении на амбулаторном лечении. В связи с его листком нетрудоспособности дата начала отпуска изменена не была и ДД.ММ.ГГГГ он считался находящимся в отпуске. В соответствии с листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен рапорт начальнику ЦПП ГУ МВД России по Пермскому краю полковнику полиции ФИО о предоставлении дополнительного отпуска (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен рапорт о предоставлении денежной компенсации за временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выплате компенсации за временную нетрудоспособность в период нахождения в отпуске ему было отказано.

В судебном заседании истец и его представители на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дата увольнения была определена истцом самостоятельно, а именно: «по окончанию отпуска».

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Поступление, прохождение службы в органах внутренних дел, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ № 342- ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч.2 ст. 34 ФЗ № 3-ФЗ действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующей вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ № 323-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения и расторжения контракта перечислены в ст. 82 указанного выше закона.

Как указано в п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен из органов внутренних дел, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел урегулирован статьей 89 ФЗ № 342-ФЗ.

Поскольку нормами специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не урегулирован вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением, то суд в данном случае применяет нормы трудового законодательства.

Согласно 2 и 4 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ- ЦПП ГУ МВД России по <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЦПП ГУ МВД России по <адрес> с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ, в связи с сокращением должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании указанного рапорта приказом начальника ЦПП ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ, за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 40-41).

Указанным выше приказом с ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт по пункту 11 части 2 статьи 82 ФЗ №342-ФЗ (в связи с сокращением штата).

С истцом была проведена беседа (л.д. 43), он был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ (л.д. 44-45), а также с уведомлением (л.д. 6).

В период отпуска истец заболел и был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении денежной компенсации за время нетрудоспособности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате денежной компенсации по причине временной нетрудоспособности, поскольку он был уволен из органов внутренних дел. Также было разъяснено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам, тем, за кого работодателем уплачиваются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ на основании Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Сотрудники органов внутренних дел не являются субъектами обязательного социального страхования и действие Федерального закона №255-ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на них не распространяется. Специальных выплат (компенсаций, пособий) в связи с временной нетрудоспособностью сотрудникам органов внутренних дел не производится, а выплачивается денежное довольствие в соответствии с п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних РФ, утвержденным приказом МВД России №65 от 31.01.2013 (далее - Порядок). Пунктом 85 Порядка урегулировано, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Порядок не предусматривает возможность выплат сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.

Суд считает, что данный ответ соответствует действующему законодательству.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из смысла ч.4 ст. 127 ТК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ № 131 О-О от 25.01.2007, подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассматриваемых обстоятельствах, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, поэтому работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по собственному желанию, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем. При этом истец имел возможность реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении до дня начала отпуска, но не сделал это.

При таких обстоятельствах увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством. Увольнение было произведено на основании поданного истцом рапорта, в срок согласованный с ответчиком. Рапорт подан до начала отпуска и не отозван после предупреждения об увольнении.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о выплате годовой премии за 2015 года за фактически отработанное время, поскольку они противоречат порядку, установленному ФЗ №247-ФЗ от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России №65 от 31.01.2013, поскольку премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п. 26). Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Порядок не предусматривает указанных выше выплат сотруднику органов внутренних дел после его увольнения.

Кроме того, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально проработанному времени.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Афанасьев А.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, годовой премии за фактически отработанное время за 2015 год и компенсации морального вреда в размере -СУММА-., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Чебыкин В.Л.

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2016.