Решение по делу № 1-335/2019 от 08.02.2019

                                                                                                                 № 1-335/ 2019

                                                    П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      25 апреля 2019 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Петровских И.А., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Лейман М.Х.,

потерпевшего Головенкина Д.А.,

подсудимого Овчинникова С.М.,

защитника: адвоката Щеглова А.Ю., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 192455,

при секретаре Жаковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-335/2019 по обвинению:

    ОВЧИННИКОВА САЛАВАТА МИДХАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, согласно постановлению Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, возле <адрес>, Овчинников С.М., на почве возникших личных неприязненных отношений к Головенкину Д.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением имеющегося при себе ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, нанес Головенкину Д.А. не менее 17 ударов в область живота, грудной клетки, головы и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Овчинников С.М. причинил Головенкину Д.А. раны: в проекции левого грудино-ключичного сочленения, с повреждением трахеи; левой половины живота, в около пупочной области, проникающую в брюшную полость, причинившие здоровью Головенкина Д.А. тяжкий вред по признаку опасности для жизни; на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, в левой височной области, в проекции 2-го левого ребра по около грудинной линии, в проекции 3-го межреберья по левой передней подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии, в проекции наружного угла левой лопатки, в области левого плечевого сустава, на левом предплечье: по задней и передней поверхностям, на задней поверхности правого предплечья, причинившие здоровью Головенкина Д.А. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Овчинников С.М. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в ночь с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Тюмени в связи с производственной необходимостью.

ДД.ММ.ГГГГ в начале первого вместе со своим напарником Свидетель №1 они возвращались из магазина и возле дома, где снимал квартиру Свидетель №1, встретили троих ранее неизвестных ему мужчин, находившихся в состоянии опьянения, с которыми у них возникла словесная ссора, а затем драка, в ходе которой Овчинников С.М. и Свидетель №1 были сильно избиты. Когда мужчины ушли, Овчинников С.М. и Свидетель №1 поднялись в квартиру, которую арендовал Свидетель №1, где Овчинников С.М. взял нож и выбежал на улицу, чтобы наказать нападавших.

В результате, Овчинников С.М. догнал троих мужчин, двое из которых, заметив в его руках нож, убежали, а третьему мужчине ( Головенкину Д.А.) Овчинников С.М. начал хаотично наносить удары ножом. Во время нанесения ударов Овчинников С.М. высказал Головенкину Д.А. претензии относительно своего избиения. После нанесения последнего удара Овчинников С.М. развернулся и ушел домой, при этом, Головенкин Д.А. был в сознании и разговаривал с Овчинниковым С.М.

Вину по предъявленному обвинению Овчинников С.М. признал частично, пояснив, что не преследовал намерений, направленных на убийство Головенкина Д.А., так как в случае желания причинить смерть Головенкину Д.А. он имел реальную возможность для нанесения другого рода ножевых ранений.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Овчинников С.М. изложил при проверке показаний на месте с его участием. (т. 1 л.д. 173-177)

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Рапорт врио начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в дежурную часть из ОКБ № <адрес>, поступило сообщение об оказании медицинской помощи мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут был обнаружен возле третьего подъезда <адрес>, с проникающими колото-резанными ранами трахеи, левого легкого, брюшной полости, множественными резанными ранами правой и левой верхних конечностей. (т. 1 л.д.20)

Рапорт старшего ГНР 721 ФИО8, согласно которому, во исполнение задания, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, экипажем № был осуществлен выезд к дому № по <адрес>. По результатам проверки информации поступила ориентировка, что виновные лица могут находиться возле <адрес>. Прибыв по указанному адресу, у второго подъезда были обнаружены следы крови по направлению в подъезд дома и к <адрес>. В указанной квартире находились Овчинников С.М. и ФИО9, при этом, у обоих были свежие гематомы лице, Овчинников С.М. и ФИО9 пояснили, что получили повреждения в ходе драки с неизвестными мужчинами. Овчинников С.М. был опознан очевидцами происшедшего Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что удары ножом Головенкину Д.А. наносил Овчинников С.М. ( т.1 л.д. 21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: шапка вязанная, смывы вещества бурого цвета, кошелек. (т. 1 л.д. 22-27)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ванная комната № <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда и обувь Головенкина Д.А.: куртка мужская, трусы, трико, водолазка, носки, кроссовки. (т. 1 л.д.29-32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож. ( том 1 л.д. 33-40)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Овчинникова С.М. обнаружены кровоподтек на веках левого глаза, ссадины у наружного конца левой брови, в височной области слева, на слизистой оболочке нижней губы и на втором пальце правой кисти, не причинившие вреда здоровью, возникшие в пределах трех суток до начала осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Овчинникова С.М. телесные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения тремя неизвестными. ( том 1 л.д. 77-78).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, футболке, носках, куртке, спортивных брюках, трусах, кроссовках найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: - на футболке и куртке установлена 0аВ группа; на смыве, носках, спортивных брюках, трусах и кроссовках выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежности данной крови также человеку с 0аВ группой. При определении групповой принадлежности по системе MNSs во всех объектах выявлены антигены M и N. Полученные данные не исключают принадлежности крови потерпевшему Головенкину Д.А. Подозреваемому Овчинникову С.М. кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности по системе MNSs. На шапке, ноже кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 105-108)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Головенкова Д.А. имели место раны в проекции левого грудино-ключичного сочленения, с повреждением трахеи и левой половины живота, в около пупочной области, проникающая в брюшную полость, причинившие здоровью Головенкина Д.А. тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, в левой височной области, в проекции 2-го левого ребра по около грудинной, в проекции 3-го межреберья по левой передней подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья по левой передней подмышечной линии, в проекции наружного угла левой лопатки, в области левого плечевого сустава, на левом предплечье: по задней и передней поверхностям, на задней поверхности правого предплечья, причинившие здоровью Головенкина Д.А. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 87-89)

Показания потерпевшего Головенкина Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2, где вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. Спустя примерно два часа, они направились в магазин, вышли на улицу и увидели возле подъезда автомашину, около которой стояли ранее незнакомые им Овчинников С.М. и еще один мужчина. Свидетель №2 подошел к ним и попросил сигарету, после чего, между Свидетель №2 и неизвестными мужчинами произошла ссора, которая переросла в драку, при этом, причину возникшего конфликта он объяснить не может, так как в период происшедшего был в состоянии опьянения. Головенкин Д.А. тоже вмешался в драку, пытаясь разнять дерущихся. Когда конфликт был исчерпан, они вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону <адрес>. Спустя некоторое время, их догнал Овчинников С.М., который нанес ему ножом удар в левый бок. Свидетель №2 и Свидетель №3 убежали, а Овчинников С.М. пытался нанести ему удары в область тела, при этом, Головенкин Д.А. активно сопротивлялся, отбивая удары выставленными вперед руками в форме щита. Ряд скользящих ударов ему пришлись в область лица и шеи. Детально воспроизвести обстоятельства происшедшего Потерпевший №1 не смог, объяснив, что просто их не помнит в силу состояния опьянения во время происходящего.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в день происшедших событий он вместе с Свидетель №2 и Головенкиным Д.А. распивали спиртное, находясь в гостях у Свидетель №2, в квартире, расположенной в <адрес>. Около 1 часа они вместе вышли на улицу, так как планировали сходить в магазин за сигаретами. Около подъезда стояла автомашина, возле которой находились Овчинников С.М. и второй ранее неизвестный им мужчина. Свидетель №2 подошел к ним и попросил сигарету, после чего, у них возникла словесная ссора, в итоге, все начали драться. Свидетель №3 и Головенкин Д.А. также принимали участие в драке, которая, по мнению Свидетель №3, возникла по причине того, что все были в состоянии опьянения. Когда драка закончилась, Свидетель №3, Свидетель №2 и Головенкин Д.А. направились в сторону <адрес>. Спустя некоторое время их догнал Овчинников С.М., в руках у Овчинникова С.М. был нож. Свидетель №3 попытался выбить нож из рук Овчинникова С.М., после чего, крикнул Свидетель №2 и Головенкину Д.А., чтобы они разбегались. В итоге, Свидетель №2 и Свидетель №3 сначала убежали, а затем вернулись и увидели сотрудников скорой медицинской помощи, которые находились рядом с лежащим без сознания Головенкиным Д.А.. Свидетель №3 и ФИО11 поняли, что Овчинников С.М. нанес Головенкину Д.А. ножевые ранения.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В декабре 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, связанное с причинением ножевых ранений, было установлено, что на <адрес> установлены камеры наружного наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления. Данная видеозапись была им извлечена, а в последующем в ходе выемки передана следователю.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> у свидетеля Свидетель №4 В ходе выемки изъят компакт-диск с видеозаписью. (т. 1 л.д.59-61). Данный компакт диск надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 62-73).

Видеозапись с камер наружного наблюдения исследована в судебном заседании путем непосредственного просмотра. Содержание видеозаписи наглядно отражает обстоятельства происшедшего, а именно, достоверно установлено, что Овчинников С.М. наносит хаотичные удары ножом Головенкину Д.А., при этом, предоставляя возможность Головенкину Д.А. подняться. После нанесения окончательного удара, Овчинников С.М. разворачивается и спокойно уходит, при этом, Головенкин Д.А. находится в сознании и не лежит на земле.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Овчинникова С.М. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что Овчинников С.М. из личной неприязни, используя имеющийся при себе нож, нанес Головенкину Д.А. множественные удары, ряд из которых причинили тяжкий вред здоровью.

Органами досудебного производства действия Овчинникова С.М. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

      Вместе с тем, данная юридическая квалификация действиям подсудимого не нашла своего подтверждения по результатам исследования всех доказательств по уголовному делу.

     К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Судом с достаточной полнотой установлено, что последствия в виде причинения Головенкину Д.А. тяжкого вреда здоровью действительно стали результатом преступных действий Овчинникова С.М., связанных с нанесением Головенкину Д.А. ножевых ранений.

Однако, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях Овчинникова С.М. умысла, направленного на причинение смерти Головенкину Д.А..

     Как следует из материалов уголовного дела, Овчинников С.М. на протяжении предварительного расследования по делу, а также в рамках судебного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, категорично отрицая наличие умысла, направленного на совершение убийства Головенкина Д.А..

Позиция подсудимого по убеждению суда является достоверной, так как подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы Головенкина Д.А. следует, что тяжкий вред здоровью Головенкину Д.А. стали результатом причинения раны в проекции левого грудино-ключичного сочленения, с повреждением трахеи и левой половины живота, в около пупочной области, проникающей в брюшную полость, остальные обнаруженные у Головенкина Д.А. раны опасности для жизни не представляли.

    Далее, из содержания видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которой четко зафиксированы обстоятельства происшедшего, следует, что состояние потерпевшего непосредственно после получения ножевых ранений визуально не свидетельствует о том, что Головенкину Д.А. были причинены ранения, несовместимые с жизнью. Наглядно установлено, что Головенкин Д.А. находился в сознании, при этом, сама обстановка происшедшего абсолютно не препятствовала Овчинникову С.М. в случае наличия умысла на убийство довести свои намерения до конца и причинить Головенкину Д.А. иные ножевые ранения.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о том, что Овчинников С.М. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и доказательств, свидетельствующих о том, что Овчинников С.М. осознавал, что его преступные действия носят законченный характер для наступления смерти Головенкина Д.А., не имеется.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание позицию прокурора, изменившего обвинение, предъявленное Овчинникову С.М. в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Овчинникова С.М.

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует о направленности умысла Овчинникова С.М. на причинение тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овчинников С.М. ранее судим, совершил согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, степень его общественной опасности.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО12, Овчинников С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение Овчинникова С.М. в быту не поступало. ( том 1 л.д. 215).

В соответствии с характеристикой, представленной генеральным директором ООО «ФИО2», Овчинников С.М. за период трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. ( том 1 л.д. 225).

Согласно информации из <адрес> клинической психиатрической больницы следует, что на учете у врача–психиатра Овчинников С.М. не состоит, с июня 2017 года наблюдается у врача нарколога с диагнозом « неоднократное употреблением алкоголя с вредными последствиями» ( том 1 л.д. 214)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги в состоянии беременности, которая признана инвалидом, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.М. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ( т. 1 л.д. 114-116).

На основании выводов экспертов, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, а также, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что Овчинников С.М. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления Овчинников С.М. не находился в состоянии аффекта, так как, его действия были целенаправленными, носили завершенный характер, Овчинников С.М.    полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым С.М. преступления, а также, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Овчинникову С.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при определении окончательного наказания положения ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины и раскаяния.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

ОВЧИННИКОВА САЛАВАТА МИДХАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 5 ( ПЯТЬ ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Овчинникову С.М. наказание – 6 ( ШЕСТЬ ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Овчинникова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку, смыв вещества бурого цвета, куртку, трусы, трико, водолазку, носки, кроссовки, нож, диск СД, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                                М.С. Княжева