Решение по делу № 33-621/2020 от 03.02.2020

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пирогова М.В. Дело № 2-469/2019

Докладчик: Тельных Г.А. Дело № 33-621а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Тельных Г.А.,

при секретаре Гориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Крупчатых Сергея Юрьевича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Крупчатых Сергея Юрьевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 года оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 7 февраля 2020 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы»,

установил:

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Крупчатых С.Ю. к ООО «Воронежстройобъединение», Зайцеву И.М., Постернак А.С., Подорожной А.С., Подорожному И.М., Гвазава Т.Б., Гвазава Д.Б., Гвазава Д.Б., Гвазава Б., Гвазава О.В., Кустовой Л.С., ГУЗ «Усманская ЦРБ», Литвиновой Е.А., Литвинову С.А., Плотниковой И.В., Плотникову А.В., Горбачеву В.А., Беренг Н.А., Полухиной С.Э., Полухину А.И., Костеревой Т.И., Костереву А.В., Гладких Н.Н., Виноградову Р.Е., Якимовой Н.П., Мокрицкому М.С. о возмещении ущерба было отказано.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Крупчатых С.Ю. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу абз.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Крупчатых С.Ю. без движения, судья правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что приложенные кассовые чеки в отсутствие описи вложения не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес ответчиков апелляционной жалобы.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что почтовых квитанций (кассовые чеки) достаточно для подтверждения направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, является несостоятельным, поскольку почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не позволяет идентифицировать его содержание.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Крупчатых Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: