Решение по делу № 2-1683/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1683/2022

51RS0001-01-2022-001867-56

Изготовлено 13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.П, к Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

При этом судом ему не было разъяснено право на реабилитацию.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700.000 рублей.

Истец Леонов А.П., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области Доля А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Поскольку уголовное преследование осуществлялось в рамках одного уголовного дела, то все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного следствия, во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовных преследованием в целом, а не связаны именно с обвинениями в совершении преступлений, в отношении которых Леонов А.П. был оправдан, и не повлияли ни на ход расследования, ни на избрание в отношении истца меры пресечения. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть личность истца. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры г.Североморска Малышева М.А. в судебном заседании полгала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, с момента провозглашения приговора прошло более 20 лет, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области, МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной Миронова С.Л. в судебном заседании также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что приговор в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до введение в действие положений статей 133 – 139 УПК РФ ( в редакции Федерального закона от 18.12.2001), в связи с чем приговор постановлен в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признание права на реабилитацию. В отношении истца принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его. Истец ранее неоднократно судим, в связи с чем считает, что степень нравственных страданий лица, неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть сопоставима с нравственными страданиями законопослушного гражданина в связи с незаконным уголовным преследованием. Мера пресечения по обвинению в той части, в которой он был оправдан, в отношении Леонова А.П. не избиралась. Кроме того, истец обратился с иском в суд более чем через 20 лет после вынесения приговора. Полагает, что только лишь факт оправдания в части не является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Леонов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ, на основании статьи 69 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанными приговором Леонов А.П. оправдан по части <данные изъяты> УК РФ за недоказанностью обвинения.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>, уголовное дело № в настоящее время уничтожено, в связи с истечением срока хранения. В суд представлена заверенная копия судебного акта по делу.

Право гражданина на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, предусмотрено уголовно-процессуальным законом в редакции Федерального закона от 18.12.2001, который введен в действие с 01.07.2002.

Положения указанного Закона, в частности ст. ст. 133 – 139 УПК РФ, определяют основания возникновения права на реабилитацию и устанавливают порядок возмещения реабилитированному ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Приговором суда право на реабилитацию за Леоновым А.П. не признано. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор (пункт 9).

Леонов А.П. обратился с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения делятся на три вида: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения, в том числе – домашний арест, подписка о невыезде; 3) иные меры процессуального принуждения, перечень и порядок применения которых регулируются гл. 14 УПК РФ, в частности – применяемые к обвиняемому и подозреваемому – обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из доводов истца, в результате незаконного уголовного преследования Леонов А.П. испытывал нравственные и душевные страдания, в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ за недоказанностью обвинения.

Однако доказательств моральных страданий, в связи с этим, истцом не представлено. Истец обратился в суд по истечении более 20 лет после вынесения приговора.

Судом также установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана не в связи с подозрением истца в совершении преступлений, в совершении которых он был впоследствии оправдан.

Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.П. был осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в срок отбытия наказания включен период нахождения его под стражей. При назначении наказания судом принято во внимание, что Леонов А.П. ранее не судим, <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из текста постановленного судом приговора, вступившего в законную силу, все меры воспитательного воздействия в отношении Леонова А.П. были исчерпаны, он встал на стойкий путь совершения преступлений, его действия носят опасный характер.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о назначении истцу наказания в виде лишения свободы.

Согласно статье 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С 01.07.2002 вступили в действие положения уголовно-процессуального закона, улучшающие положение осужденных в части права на реабилитацию, в связи с чем суд приходит к выводу, что возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, давности вынесения приговора, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Заявленная истцом сумма явно и необоснованно завышена.

В соответствии с положениями статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леонова А.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова А.П. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 10.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: О.Н. Матвеева