Решение по делу № 8Г-24358/2023 [88-23992/2023] от 25.10.2023

<данные изъяты>

№

№

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                      Ирышковой И.В.,

судей                                                              Швецовой М.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, указав, что является абонентом <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером № и является участником сервиса кэшбэк МТС. В марте 2022 года он с использованием личного кабинета за счет кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к его абонентскому номеру, попытался пополнить лицевой счет другого его абонентского номера. Однако вместо перевода кэшбэка появилось сообщение об ошибке и рекомендация обратиться в центр поддержки. Считает, что ему оказана услуга ненадлежащего качества. На его претензию ответа не поступило. Просил взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является абонентом <данные изъяты>» по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен абонентский №. Истец зарегистрирован в сервисе «<данные изъяты>

В соответствии с Правилами сервиса «<данные изъяты> для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях <данные изъяты>.

Кэшбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «<данные изъяты>», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор – соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно пункту 3.1 Правил сервиса «<данные изъяты>» кэшбэк начисляется за покупки и иные целевые действия у партнеров сервиса, за совершение целевых действий, определяемых МТС, список которых размещен на сайте сервиса и/или в приложении в разделе «<данные изъяты> за совершение целевых действий на сайте платежного сервиса или в приложении платежного сервиса, за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса, за оплату товаров и услуг, совершенных с использованием карты, за целевые действия с активацией промокодов <данные изъяты> за «первую покупку» в сервисе.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «<данные изъяты> кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (пункт 3.2 Правил сервиса).

По смыслу Правил сервиса «<данные изъяты>» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Накопление кэшбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Из материалов дела также следует, что истец как абонент с номером № был зарегистрирован в сервисе «<данные изъяты>» в качестве участника с использованием промокода, полученного в рамках акции «<данные изъяты>» от абонента с номером №, который также выделен ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными ответчиком сведениями, истцом не опровергнуто.

Согласно правилам акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты> является комплексом мероприятий, направленных на стимулирование регистрации в сервисе <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 правил акции для участия в ней участнику сервиса необходимо в период проведения акции направить любому абоненту и/или пользователю сервиса приглашение осуществить регистрацию в сервисе, которое содержит уникальный промокод участника акции, отправляющего приглашение.

Для получения кэшбэка в рамках акции абонент или пользователь, получивший промокод участника акции, должен в период проведения акции: зарегистрироваться в сервисе в приложении или на сайте сервиса и указать при регистрации полученный им промокод участника акции в специальном поле; совершить действие (покупку/оплату/целевое действие) в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 правил сервиса на сумму больше суммы, указанной в описании акции (пункт 4.3 правил акции).

В соответствии с п. 5.1 правил акции, если в результате направленного приглашения в период проведения акции состоялись действии, указанные в пункте 4.3, участник акции и зарегистрированный с промокодом участник сервиса получают кэшбэк в течение 24 часов с момента совершения приглашенным таких действий.

При этом в соответствии с п. 1.5 правил акции регистрация в сервисе «<данные изъяты>» с промокодом участника одним лицом (при совпадении ФИО и паспортных данных пригласившего и приглашенного участника и(или) при регистрации с одного устройства и ip-адреса) запрещена.

Оператор вправе приостановить расходование накопленного кэшбэка для принятия мер, обеспечивающих защиту своих интересов, в случае выявления действий участника, описанных в п. 1.5, а также направленных на накопление максимального количества кэшбэка, и с целью перепродажи кэшбэка третьим лицам (пункт 1.6 правил акции).

Согласно п. 4.22 Правил сервиса «<данные изъяты>» в случае выявления нарушения участником Правил и/или правил акций МТС и/или партнеров МТС, а равно иных недобросовестных действий участника при использовании сервиса, а также при выявлении событий, свидетельствующих о получении доступа третьих лиц к личному кабинету сервиса участника, МТС вправе приостановить расходование накопленного кэшбэка для принятия мер, обеспечивающих защиту своих интересов и интересов участника.

Из представленных ответчиком сведений из истории начисления и списания кэшбэка по абонентскому номеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен кэшбэк в размере 47 баллов за совершение целевого действия (покупка в интернет-магазине «Буквоед») и кэшбэк в размере 250 баллов за регистрацию в сервисе с промокодом друга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен кэшбэк в размере 50 баллов в качестве подарка за участие в программе <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс виртуального счетчика составлял 347 баллов, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом скриншотам личного кабинета сервиса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка за счет кэшбэка, накопленного по номеру №, пополнить баланс номера № на сумму 200 рублей, которая была неудачной, в личном кабинете появилось сообщение об ошибке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходил из того, что 250 баллов были получены истцом в рамках акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты>» за регистрацию в сервисе с промокодом, полученным с другого выделенного истцу абонентского номера, что прямо запрещено пунктом 1.5 правил акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты>», в связи с чем право на использование данного кэшбэка у истца не возникло, а невозможность использования кэшбэка, полученного с нарушением правил акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты>» не нарушает прав истца.

Поскольку при рассмотрении дела суд не установил факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, принято решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, как правильно установил суд первой инстанции, истец получал кэшбэк по акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты> с нарушением Правил акции, а именно пункта 1.5, поскольку фактически истец пригласил самого себя в сервис <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом были нарушены правила участия в акции «Пригласи друга в сервис <данные изъяты>», у ответчика не имелось оснований для начисления истцу кэшбэка, в связи с чем после выявления данного нарушения начисленный кэшбэк был обоснованно списан <данные изъяты>

Доводы жалобы о невозможности приостановления вывода кэшбэка, полученного с нарушением условий акции, и последующего его списания, судебной коллегией областного суда отклонены в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о приостановлении возможности расходования накопленного кэшбэка, по мнению суда второй инстанции, на законность постановленного решения не влияют, поскольку данные доводы не указывались в качестве основания исковых требований, не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для рассмотрения данных доводов в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции суд второй инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют его позицию в судах, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи