Решение по делу № 1-15/2022 от 10.01.2022

УИД № 03RS0001-01-2022-000004-55

дело № 1-15/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  25 апреля 2022 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

потерпевшего Шафикова А.А.,

подсудимого Розанова К.Ю., защитника - адвоката Обуховой А.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Розанова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.04.2008 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы РБ от 11.08.2011). Освобожден 27.12.2011 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15.12.2011 с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 01 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 24.04.2015 необытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 14 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2015 по отбытию срока;

- 25.04.2018 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.01.2019 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 17.01.2019 условно- досрочно на 01 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04.02.2021 около 15.00 часов Розанов К.Ю., находясь по адресу: <адрес> №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на телевизоре сотовый телефон, марки «Honor 8C», имей1: №, имей2: №, стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, положив его в карман. После чего Розанов К.Ю. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Розанов К.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной, а также обстоятельства совершенного хищения телефона, изложенные в обвинительном заключении. Также указал, что ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день встретился с Розановым, употребляли спиртное, через свой телефон слушали музыку. Утром, когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона. В квартире они находились вдвоем с Розановым, больше никого не было. Сейчас ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Розанову не имеет. Ущерб значительным для него не является, зарплата составляет 20000-30000 руб. ежемесячно, кредитных обязательств не имеет, на иждивении никого нет.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части заявленных противоречий следует, что …похищенный телефон «Honor 8C» он купил ДД.ММ.ГГГГ за 12690 руб., ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет 20000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (л.д.37-39, 118-119).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (продавец-консультант комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>) следует, что 04.02.2021 к ним в магазин был сдан сотовый телефон, марки «Honor 8C», № за 3500 руб. на паспорт ФИО5 Т.к. указанный телефон выкуплен не был, 26.02.2021 он был продан неизвестному клиенту. О том, что телефон был похищен, он не знал (л.д.63-66).

Вина Розанова К.Ю. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к установленной ответственности лицо, которое 04.02.2021 по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон, марки «Honor 8C», стоимостью 10000 руб. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 осмотрена комната № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы материи (л.д.12-18);

- протоколами осмотра от 18.09.2021, 15.10.2021 в качестве вещественных доказательств осмотрены: договор комиссии № 00-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от сотового телефона, копия кассового чека, гарантийный талон, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-89, 130-132);

- заключением эксперта № 21-729 от 20.09.2021 установлена рыночная стоимость сотового телефона, марки «Honor 8C», по состоянию на 04.02.2021 в 6000 руб. (л.д.96-101);

- протоколом очной ставки от 10.10.2021, в ходе которой подозреваемый Розанов К.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснил, что именно он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «Honor 8C» (л.д.124-126).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия Розанова К.Ю. квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, считает выводы стороны обвинения и предложенную квалификацию действий подсудимого неверной в силу следующего.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5000 руб. и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В данном случае второе условие, а именно то, что в результате кражи сотового телефона потерпевший Шафиков А.А., имеющий ежемесячный доход в размере 20000-30000 руб., был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Розанова К.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2233 от 22.09.2021 Розанов К.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии, которые не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.111-115).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Розанова К.Ю. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для возложения на Розанова К.Ю. обязанности пройти медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании на основании ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, применение в данном случае положений ст.72.1 УК РФ не предусмотрено.

Также суд отмечает, что в материалы уголовного дела не представлено каких-либо доказательств того, что Розанов К.Ю. является лицом, признанным больным наркоманией, и отсутствие у него медицинских противопоказаний к лечению. Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Розанова Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Обязать Розанова К.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Розанову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак