Решение по делу № 2-5597/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-5597-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Афанасьева Тимура Андреевича к Рудневой Наталье Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев Т.А. в лице законного представителя Афанасьевой О.В. обратился в суд с иском к Рудневой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец посещал игровую комнату на основании абонемента, купленного отцом истца, расположенную в ЦУМе на 5 этаже. Персонал игротеки не осуществлял надлежащего контроля за детьми, оставив их вне поля своего зрения. Вследствие отсутствия контроля и надзора со стороны персонала игротеки истец упал с игрового оборудования. В результате падения истцу была причинена травма, а именно <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в детскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан со стационарного лечения и отправлен на амбулаторное лечение. Ответчиком был причинен моральный вред истцу в связи с ненадлежащей организацией охраны здоровья истца в период пребывания в детской комнате. Истец испытал сильный испуг, проходит стационарное и амбулаторное лечение, ему возможно потребуется дальнейшее медицинское вмешательство в связи с неправильным срастанием костей. До настоящего времени истец находится дома и не может посещать детское дошкольное учреждение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила утвердить мировое соглашение, представленное истцом, подтвердила, что мировое соглашение, представленное истцом, подписано ответчиком, дополнительно пояснила, что ответчик выплатила истцу денежные средства, предусмотренные мировым соглашением.

В судебное заседание законный представитель истца ФИО6, прокурор, представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Законный представитель истца и прокурор просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном порядке по адресу места жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д. 22). Однако судебную повестку ответчик не получила, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.66).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., дело рассмотрено в отсутствие сторон, прокурора и представителя Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

До начала судебного заседания истец представила мировое соглашение, а также заявление об его утверждении (л.д. 41 – 42).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, в т.ч. ст. 151, ст. 1073, ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Ответчик выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерам (л.д. 43 – 44), объяснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение подписано сторонами добровольно. Представителю ответчика судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения согласно ст. 173, ст. 220 – 221 ГПК РФ. Мировое соглашение приобщено к делу.

Т.к. представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основано на добровольном волеизъявлении сторон, то суд утверждает мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поэтому суд одновременно с утверждением мирового соглашения прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому

Руднева Наталья Ивановна выплачивает Афанасьеву Тимуру Андреевичу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>

Афанасьев Тимур Андреевич отказывается от иска к Рудневой Наталье Ивановне о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Афанасьева Тимура Андреевича к Рудневой Наталье Ивановне о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий- В.А. Зелянин