Решение от 12.07.2022 по делу № 11-8234/2022 от 09.06.2022

Судья Рябко С.И.

дело № 2-1110/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8234/2022

12 июля 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Палеевой И.П.

при секретаре Скороходове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Делион» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2022 года по иску Минаева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Делион» - Хвастуновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Минаева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» (далее по тексту – ООО «Делион») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере 530 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2022 года по день вынесения судом решения, убытков в размере 93 702 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2021 года между Минаевым А.В. и ООО «Делион» заключен договор купли-продажи автомобиля «Рено Флюренс», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб., которые были выплачены ответчику за счет кредитных средств, Гарантийный срок на автомобиль установлен не был. 13 ноября 2021 года. По дороге у автомобиля обнаружились недостатки: на панели приборов загорелась ошибка, машина глохла, с трудом двигалась, были явные признаки серьезных проблем с машиной. 15 ноября 2021 года истцом было принято решение о возврате автомобиля продавцу, в связи с чем директору ООО «Делион» <данные изъяты> было вручено заявление о расторжении договора. 22 ноября 2021 года истцом был получен отказ. С 24 ноября 2021 года автомобиль не эксплуатируется, поскольку выявлено множество недостатков, при которых эксплуатация транспортного средства не возможна. 25 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Делион» в пользу Минаева А.В. денежные средств по договору купли-продажи размере 482 000 руб., неустойку за период с 3 января 12022 года по 23 марта 2022 года - 385 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на диагностику автомобиля – 1000 руб., почтовые расходы - 1 242,78 руб., расходы на оказание юридических услуг – 5000 руб., штраф – 438 000 руб. Обязал вернуть ООО «Делион» транспортное средство марки «Рено Флюенс», 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет светло-серо-голубой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением взыскал с ООО «Делион» в доход местного бюджета государственную пошлину 11 960 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Делион» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что гарантийный срок был установлен заводом-изготовителем, но истек ко дню заключения договора купли-продажи, о чем истец был уведомлен. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не устанавливался. Ссылается на то, что ко дню заключения договора купли-продажи на автомобиль истек и срок службы товара. Указывает, что невозможно предъявить требования по качеству товара как к новому товару, на который истек даже срок службы. Требования истца заявлены ответчику по истечении 15 дней. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство, заявленное ответчиком о снижении суммы неустойки и штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу Минаев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица АО «Экспобанк», Топченкин О.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи №Д-13/11-85 Минаев А.В. приобрел в ООО «Делион» автомобиль «Рено Флюренс», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет кузова – светло-серо-голубой, пробег более 1000 км, особые отметки отсутствуют, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>

Из пункта 2.1 договора купли-продажи следует, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 30000 руб., оплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк» (л.д.8-14).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю относящиеся в нему документы, в том числе: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную и/или сервисную книжку (акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой часть договора (л.д.5-6).

В тот же день автомобиль был передан Минаеву А.В. по акту приема-передачи. Каких-либо претензий по комплектности и качеству товара Минаев А.В. на момент передачи товара не имел (л.д.7).

В соответствии с разделом 5 договора купли-продажи качество товара соответствует сертификату качества завода-изготовителя. Гарантийный срок продавцом не устанавливается.

На товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории Российской Федерации, исходя из информации, указанной в сервисной книжке (в случае наличия). Продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

Гарантия не распространяется на: товар, поврежденный в результате транспортных аварий, а также неосторожных либо умышленных действий покупателя или третьих лиц; изнашивающиеся детали, узлы, агрегаты, подлежащие регулярной замене покупателем в ходе эксплуатации ТС; дефекты и неисправности, возникшие в результате естественного эксплуатационного износа; дефекты и неисправности, возникшие в результате чрезмерной нагрузки, неправильной или небрежной эксплуатации товара, нарушения условий его хранения и обслуживания, несоблюдения покупателем технических инструкций завода-изготовителя.

При возникновении у Покупателя претензий к качеству Товара, Покупатель обязан уведомить об этом Продавца согласно действующему законодательству.

Покупатель информирован о необходимости обращаться к официальным дилерам марки для осуществления гарантийного ремонта.

Гарантийные обязательства распространяются только на новые автомобили, на автомобили, бывшие в употреблении, в пределах гарантийного срока завода-изготовителя. Также в момент подписания договора покупатель полностью ознакомлен продавцом со всеми недостатками автомобиля.

После передачи автомобиля истец обратилась к официальному дилеру Renault г.Магнитогорске – <данные изъяты> для проведения диагностики автомобиля.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, истец обратился к <данные изъяты> в сервисный центр, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт автомобилей марки «Renault» в соответствии с Соглашением об оказании услуг, заключенному между <данные изъяты> на основании письма согласия <данные изъяты> Минаев А.В. обратился по причине – «горит чек, комплексная диагностика» на автомобиле марки «Renault Fluence», VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пробег автомобиля 143905 км.

Согласно заказу-наряду № <данные изъяты> от 24 ноября 2021 года и Сертификату контроля истцу даны следующие рекомендации: замена лампы подвески номера; замена антифриза; герметизация болтов клапанной крышки; замена отбойника передних амортизаторов; замена рулевой рейки; замена подшипника ступичного переднего левого; замена чехла полуоси правой наружной; замена рулевой тяги (правой); замена клапана фазорегулятора; замена фазорегулятора (л.д. 31-38, 117-119).

15 ноября 2021 года Минаев А.В. обратился к ООО «Делион» с заявлением о расторжении договора купли-продажи №Д-13/11-85 от 13 ноября 2021 года в связи с тем, что рыночная цена автомобиля завышена, а также Минаев А.В. имел намерения приобрести другой автомобиль. Данное заявление получено сотрудником ООО «Делион» 15 ноября 2021 года, о чем имеется отметка (л.д.26).

22 ноября 2021 года на указанное заявление ООО «Делион» подготовлен ответ, из содержания которого следует, что требование о расторжении договора купли-продажи не удовлетворено, поскольку договор Минаевым А.В. подписан без каких-либо оговорок, в том числе в части цены автомобиля, предоставления необходимой информации, комплектации. При покупке автомобиля Минаев А.В. обладал свободой выбора, при несогласии с ценой был вправе отказать от приобретения автомобиля (л.д.27).

25 ноября 2021 года Минаевым А.В. в адрес ООО «Делион» написана претензия о расторжении договора купли-продажи №Д-13/11-85 от 13 ноября 2021 года, поскольку автомобиль вышел из строя, смотан пробег, завышена стоимость автомобиля, во время движения автомобиль глох, с трудом заводился, на эвакуаторе доставлен в автосервис, где произведена диагностика, результат диагностики прикладывал к претензии. Также просил вернуть денежные средства в АО «Экспобанк», принять автомобиль обратно по акту приема-передачи (л.д.29-30, 126). Данная претензия направлена ООО «Делион» 25 ноября 2021 года, на адрес фактического местонахождения ответчика, и вернулась не полученной ответчиком (л.д.127).

Истцом повторно направлена указанная претензия 2 декабря 2021 года по юридическому адресу ответчика, однако отправление осталось не полученным, конверт вернулся отправителю (л.д. 128-130).

Как указал ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, по договору купли-продажи автомобиля истцу предоставлена скидка в размере 48000 руб., данная сумма согласно расписке была получена Минаевым А.В., истцом данный факт в судебном заседании не отрицался (л.д.104).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, при этом несущественность этих недостатков или их устранимость не являются значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Минаева А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль в размере 482 000 рублей.

Судебная коллегия с таким выводам суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истеч░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 924, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.