Решение по делу № 12-91/2018 от 25.01.2018

Дело № 12/1-91\2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          19 февраля 2018г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Колонской А.Я.,

с участием заявителя Доля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доля Веры Александровны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29 августа 2017г. № 427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Доля Веры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установила:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29 августа 2017г. № 427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК № 243, Доля В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что она 18 июля 2017 года в 10.28 часов являясь владельцем автотранспортного средства Mitsubishi-Pajero, государственный регистрационный знак №, разместила указанный автомобиль на газоне по ул. Дружбы, 13 г.Перми, тем самым нарушив п. 7.6.4, п.8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4.(далее Правила благоустройства)

За данное правонарушение Доля В.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Доля В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии, указав на тот факт, что она с 10.07.2017г. данное транспортное средство продала ФИО1, не вписана в полис ОСАГО и транспортным средством никогда не управляла, в связи с чем как владелец автомашины не может нести ответственность по данной статье.

В судебном заседании Доля В.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 29 августа 2017г.

Представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК устанавливает административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других неорганизованных для этих целей мест запрещается.

Пунктом 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми запрещается …передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2017г. в 10 час. 28 мин. по адресу: г. Пермь ул. Дружбы, д. 13, Доля В.А. произвела стоянку автомобиля Mitsubishi-Pajero, с государственным регистрационным знаком № на газоне, нарушив п. 8.12, п. 7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Данное деяние послужило основанием для привлечения Доля В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Факт допущенного Доля В.А. административного правонарушения подтверждается актом проверки обследования территории от 18 июля 2017г., фотоматериалом, из которых видно, что автомобиль Mitsubishi-Pajero с государственным регистрационным знаком № расположен на газоне; карточкой учета транспортных средств, согласно которой с 15.01.2011 г. собственником транспортного средства Mitsubishi-Pajero с государственным регистрационным знаком № является Доля В.А.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт постановки транспортного средства на место, отведенное под озеленение (газон), не отрицается и самим заявителем.

Действия Доля В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае.

Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился в собственности иного лица, а именно ФИО1, которому заявитель по договору купли-продажи транспортного средства от 10.07.2017г. продала указанное транспортное средство, и именно он должен нести ответственность за правонарушение, являются несостоятельными.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По мнению суда Доля В.А. не представила достаточные и безусловные доказательства того, что 18 июля 2017г. транспортным средством управляло иное лицо. Договор от 10 июля 2017г. купли-продажи автомобиля, который представлен в материалы дела, не является безусловным основанием полагать, что Доля В.А. в момент фиксации нарушения не являлась владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Таким образом, правила обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что до настоящего времени Доля В.А. является собственником транспортного средства Mitsubishi-Pajero с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения Доля В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Доля В.А. не заявляла ходатайство о допросе ФИО1 в качестве свидетеля, не представлена копия полиса ОСАГО для подтверждения доводов ее жалобы.

Совокупность представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 18 июля 2017г. находился во владении иного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Доля В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных в отношении Доля В.А. постановления не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Доля В.А. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 29 августа 2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Доля Веры Александровны оставить без изменения, жалобу Доля В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись –

     Копия верна: судья