Решение от 31.05.2022 по делу № 2-103/2022 от 02.03.2022

Гр. дело № 2-103/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000155-67.

Мотивированное решение составлено 07.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием: истца Андросовой А.О.,

представителя истца Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Андросовой А.О. к Андросовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андросова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Андросовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.02.2019 она (истец) передала в долг Андросовой И.Н. денежные средства в сумме 60000 руб.

Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 10.02.2019.

Срок возврата займа был определен по согласованию с ответчиком в течение шести месяцев.

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила. Она (истец) неоднократно посредством телефонной связи и телефонных сообщений требовала у Андросовой И.Н. возвратить сумму займа, при этом на протяжении ведения телефонных переговоров и переписки Андросова И.Н. наличие долга не отрицала, однако денежные средства не возвращала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Андросова А.Н. просила суд взыскать с Андросовой И.Н. в ее пользу займ в размере 60000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании истец Андросова А.О. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в конце 2018 г. – начале 2019 г. она познакомилась с ответчиком Андросовой И.Н***. В феврале 2019 г. Андросова И.Н. обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в сумме 60000 руб., которые ей были необходимы для погашения другого долга. При этом она попросила никому не говорить о займе. Она (истец) решила оказать помощь Андросовой И.Н. и перечислила ей на счет переводом 60000 руб. При этом они договорились, что срок займа не будет превышать шести месяцев. По истечении указанного времени, в летний период 2019 г., она напомнила ответчику о долге, однако та ей сообщила о том, что не располагает необходимой суммой. В последующем она неоднократно посредством телефонных звонков и в переписке в социальных сетях просила вернуть долг, однако Андросова И.Н., не оспаривая наличие долга, деньги не отдавала под различными предлогами.

Представитель истца адвокат Ковалевский А.А., действующий на основании ордера от 04.04.2022 №**, в судебном заседании полагал исковые требования Андросовой А.Н. подлежащими удовлетворению (л.д. 51, 52).

Ответчик Андросова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 109), об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 56)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андросов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 106).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, обозрев телефон истца в качестве вещественного доказательства, суд находит исковые требования Андросовой А.О. к Андросовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, квитанции, чеки и другие документы, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что 10.02.2019 истец Андросова А.Н. *** с принадлежащего ей банковского счета банковской карты №**, выданной ПАО ***, перечислила при помощи сервиса ***, на банковский счет банковской карты Андросовой И.Н. №**, открытой ПАО ***, денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается чеком по операции ***, сведениями о принадлежности банковских карт, представленных ПАО ***, отчетами о движении денежных средств по банковским картам истца и ответчика (л.д. 8, 40, 41, 42, 101).

Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства были предоставлены ею ответчику Андросовой И.Н. в качестве займа, срок займа был определен сторонами продолжительностью не более шести месяцев.

Соглашение между сторонами было достигнуто в устной форме, при этом договор в письменной форме не составлялся.

Реализуя обязанности, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в подтверждение факта заключения сторонами договора займа предоставлены скриншоты переписки в социальной сети «***», которая велась между истцом и ответчиком, из содержания которой усматривается, что ответчик Андросова И.Н. признавала наличие долговых обязательств перед истцом, однако отмечала наличие финансовых проблем, невозможность возврата займа и приносила извинения за задержку возврата денежных средств (л.д. 9-24).

Оснований сомневаться в том, что данная переписка велась между истцом и ответчиком у суда не имеется, номер телефона, личные данные абонента, фотоизображение владельца аккаунта совпадают с личными данными ответчика Андросовой И.Н. и представленной ею фотографией с паспорта гражданки РФ (л.д. 60).

Переписка также *** дает основания считать, что переписка велась именно Андросовой И.Н.

Более того, представленная суду переписка содержит и фотографическое изображение расчетного листка по заработной плате на имя Андросовой И.Н., которое было направлено абонентом в адрес истца, что также позволяет судить о том, что такой документ мог быть направлен только Андросовой И.Н. (л.д. 23).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве вещественного доказательства, был осмотрен мобильный телефон «***», принадлежащий истцу, в котором установлена-сим-карта с абонентским номером №**. При просмотре сохраненных сообщений в социальной сети «***» установлено, что представленные суду скриншоты с экрана телефона полностью соответствуют по своему содержанию информации, продемонстрированной суду с экрана телефона.

Несмотря на то, что ответчику Андросовой И.Н. было достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании с нее суммы займа, получив копии представленных истцом в суд скриншотов переписки (л.д. 80,81), возражений относительно достоверности ее содержания, а также доказательства, опровергающие данную переписку, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен гр.А, который суду пояснил, что ему известно о том, что истец до июля 2019 г., перечислила ответчику Андросовой И.Н., *** в качестве займа 60000 руб. При этом ему о передаче денег не сообщила по просьбе Андросовой И.Н. Если бы ему было известно о намерении истца передать деньги, то он бы возражал против займа, поскольку ему известны факты, когда ответчик брала деньги в долг и не отдавала. В дальнейшем, истец вела длительную переписку с ответчиком, которую она предоставила суду, однако возврата денежных средств не добилась. В 2021 г. он также принимал меры для возврата долга, звонил Андросовой И.Н. и в личном разговоре требовал вернуть деньги, ответчик долг не оспаривала и обещала вернуть, однако до настоящего времени деньги не отдала.

Подвергать сомнению объективность и достоверность показаний свидетеля гр.А оснований у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к делу, согласуются, как с объяснениями истца, так и с иными материалами дела, даны после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, предшествующее и последующее поведение сторон, в том числе родственные связи между истцом и ответчиком, наличие между ними дружелюбных, доверительных отношений, которые позволили истцу без оформления договора в письменной форме передать ответчику денежные средства в качестве займа, учитывая, что факт перечисления денежных средств в заявленной истцом сумме ответчику объективно подтверждается письменными доказательствами (банковскими документами), при этом действия ответчика также свидетельствуют о наличии признаваемого ею обязательства по возврату займа, поскольку и в переписке, и в ходе общения с супругами Андросовыми (истцом и свидетелем) она не оспаривала наличие долговых обязательств, не представила таких возражений ответчик и в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным и доказанным факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора займа, при наличии иных письменных и других доказательств, позволяющих определить правовую природу переданных денежных средств как займ, не является основанием для отказа истцу в иске.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку сторонами договор займа в письменной форме не заключался, в связи с чем срок возврата займа не установлен, сумма займа подлежала возврату Андросовой И.Н. в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом. Как следует из переписки между сторонами, а также пояснений истца, требование о возврате займа истцом было предъявлено в летний период 2019 г., следовательно, сумма займа подлежала возврату ответчиком не позднее 01.10.2019.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу Андросова И.Н. сумму займа истцу не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

Оценив представленные Андросовой А.Н. доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования истца Андросовой А.О. о взыскании с ответчика Андросовой И.Н. суммы займа в размере 60000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.02.2022 операция №** (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.02.2019 ░ ░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░