Решение по делу № 2-343/2016 от 10.05.2016

                                                                   Гражданское дело № 2-343/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      15 августа 2016 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Т.И. и других (всего 48 истцов) к ООО «Оптима-Т» и другим о выделении земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Медведева Т.И. и другие (всего 48 человек) обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Сысоевой В.П., Глотову А.С., Черниковой Т.А., Рябову В.Н., Глотовой А.И., Луганцевой Т.И., Мананникову Н.И., Иванниковой Л.Л., Припадчевой Т.М., Иванниковой И.И., Глотову С.В., Золотаревой М.И. и ООО «Оптима-Т» о выделении из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенного в границах СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в общую долевую собственность Яковлевой Н.А. и другим земельного участка площадью 2545100 кв.м. в счет принадлежащих им 31 земельной доли (ЗУ 1), Евдокимову В.И. и другим земельного участка площадью 1806200 кв.м. в счет принадлежащих им 22 земельных долей, (ЗУ 2), Носикову В.А. и Суховерховой М.С. земельного участка площадью 246300 кв.м. в счет принадлежащих им 3 земельных долей.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области. В общей сложности обладают 56 земельными долями.

23.08.2005 года между собственниками земельных долей и ООО «Оптима-Т» был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Начиная с лета 2015 года истцы начали уведомлять арендатора об отказе от пролонгации договора аренды, направляли в адрес ООО «Оптима-Т» уведомления о расторжении данного договора аренды.

21.01.2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей и большинством голосов принято решение о передаче всего земельного участка в аренду ООО «Оптима-Т» сроком на 5 лет, истцы голосовали против.

08.02.2016 года был составлен новый договор аренды, однако он не прошел государственную регистрацию в связи с чем считается незаключенным.

На общем собрании решение о выделении из вышеуказанного земельного участка трех земельных участков принято не было, отказ мотивировали нарушением прав арендатора ООО «Оптима-Т».

01.04.2016 года истцы обратились к кадастровому инженеру ОП «Тамбовгипрозем» АО «Богерия» Кадулину В.Т. который подготовил проект межевания трех земельных участков (ЗУ 1 - 31 земельная доля. ЗУ 2 - 22 земельные доли, ЗУ 3 - 3 земельные доли).

05.04.2016 года в газете «Тамбовская жизнь» выпуск №23 (16473) было опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта.

04.05.2016 года от 13 собственников земельного участка поступили возражения в которых указано, что межевой план предусматривает выделение земельных участков посередине участка, не учитываются условия севооборота, что приведет к убыткам у арендатора, земельные участки сформированы на лучших землях, границы вновь образуемых земельных участков имеют неправильные границы (изломанность, вкрапливание и т.п.).

По мнению истцов земельные участки сформированы с соблюдением требований земельного законодательства, процедура выделения участков соответствует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», права иных собственников не нарушаются.

На основании определения суда от 08.07.2016 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены все собственники земельного участка, из которого происходит выдел (всего 35 человек).

В судебном заседании истцы Тиньков Ю.М., Рыбин В.А., Евдокимов В.И., Яковлева Н.А., Хорошилова М.Ф., Припадчева Г.И., Суховерхова М.С., Ретунская Н.А., Тинькова Т.В., Глотов В.Н., Тиньков В.М., Тиньков В.М., представитель истца Яковлева В.В. - Яковлева Т.В., представитель 26 истцов - Смагина К.В., представитель 20 истцов - Яковлева Н.В., представитель Носикова В.А. и Суховерховой М.С. - Леднев Р.В. каждый в отдельности исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчики Припадчева Т.М., Иванникова Л.Л., Луганцева Т.И., представители ООО «Оптима-Т» Горностаев С.В. и Мигловец С.А. каждый в отдельности исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просят отказать в иске.

Представитель ответчиков Раудермель А.В. и Раудермель Т.А. - адвокат Калинина В.М. пояснила в судебном заседании, что ее доверители также проводят процедуру выделения своих земельных долей в самостоятельный земельный участок, спор по месту расположения земельных участков с истцами отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования всех истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 настоящего Закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Закона.

Таким образом, анализ данных законоположений указывает на то, что после 01 июля 2011 года предусмотрено два равноценных способа выдела земельного участка в счет земельных долей - путем проведения общего собрания и без его проведения. Во втором случае собственник земельной доли вправе, не принимая мер к созыву общего собрания, подготовить проект межевания земельного участка, утвердить его и поставить на кадастровый учет для выдела земельного участка только в счет своей собственной доли.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 данного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 вышеприведенного Закона).

В силу п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14887110 кв.м., с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенный в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области.

Право собственности каждого из истцов подтверждено выпиской из ЕГРП № 68/001/015/2015-3117 от 25.12.2015 года.

Проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Кадулиным В.Т. определены границы и местоположение трех земельных участков, образуемых участниками долевой собственности (истцами).

В газете «Тамбовская жизнь» было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о том, что предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков и о подаче возражений в течение тридцати дней.

Проект, изготовленный по заказу представителей истцов Смагиной К.В., Яковлевой Н.В., Ледневым Р.В. не поставлен на кадастровый учет, поскольку поступили возражения от 13 собственников земельных долей.

В своих возражениях Сысоева В.П., Глотов А.С., Черникова Т.А., Рябов В.Н., Глотова А.И., Луганцева Т.И., Мананниов Н.И., Иванникова Л.Л., Припадчева Т.М., Иванникова И.И., Глотов С.В., Золотарева М.И. указывают, что межевой план предусматривает выделение участков посередине участка, передаваемого в аренду ООО «Оптима-Т», что повлечет за собой нарушение севооборота и причинение убытков арендатору. ООО «Оптима-Т» помимо перечисленного обращает внимание на изломанность границ образуемых земельных участков, отсутствие подъездов к ЗУ 1 и ЗУ 2.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцы произвели выдел земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что истцы имеют право на выдел земельных участков в тех границах, размеры и местоположение которых предусмотрены подготовленным проектом межевания, и ими соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не соглашаясь с позицией ответчиков, изложенной в поданных ими возражениях, суд исходит из того, что их возражения по сути сводятся к защите экономических интересов ООО «Оптима-Т», являвшегося до декабря 2015 года арендатором земельных долей, принадлежащих спорящим сторонам и с которым истцы категорически не желают продлевать действие договора аренды.

Возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов.

В судебном заседании ответчики Припадчева Т.М., Иванникова Л.Л., Луганцева Т.И. конкретных возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков не сделали. Предполагают, что истцы хотят забрать себе лучшие земли, и если вдруг они (ответчики) тоже решать выделить свои доли, то им достанется земля худшего качества, поэтому они всегда будут против выделения земельных долей истцов в любом месте.

По существу рассматриваемого дела названные ответчики пояснили, что с проектом межевания, подготовленного истцами они не знакомились, где истцы определили местоположение своих долей не знают.

Все доводы ответчиков являются голословными, противоречат имеющимся в деле и представленным на обозрение суда картам землепользования СПК «Рассвет» Петровского района из которых видно, что все поля отделены друг от друга полевыми дорогами. Дороги не входят в состав земельных участков сельскохозяйственного назначения, их площадь учтена отдельно в специальном разделе.

Все истцы подтвердили, что они, являются местными жителями и хорошо знают территорию и местоположение вновь образуемых земельных участков, однозначно утверждают, что подъезд ко всем участкам имеется, каких-либо затруднений в землепользовании ни у ООО «Оптима-Т» ни у арендаторов вновь образованных участков не будет.

Истец Тиньков Ю.М. пояснил, что он длительное время работал главным агрономом в СПК «Рассвет». Почвы в хозяйстве приблизительно одного качества и существенно не отличаются на всех полях. ООО «Оптима-Т» использует в севообороте так называемую «трехполку», приблизительно 50% процентов всех площадей отводится под пары. При таких обстоятельствах каких-либо нарушений сложившегося землепользования и севооборота не произойдет.

Суд доверяет пояснениям истцов в суде, находит сообщенные ими сведения правдивыми, так как их показания подробные и последовательные, полностью согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истцы убедительно говорили о причинах, побудивших их произвести выдел своих земельных долей - это устойчиво сформировавшееся нежелание пролонгировать договор аренды с ООО «Оптима-Т» в виду того, что их не устраивают предложенные условия договора аренды, о нежелании последнего идти на какие-либо компромиссы, воспрепятствование выделу земельных долей истцов.

Как видно из имеющегося в деле проекта межевания, границы вновь образуемых земельных участков в части пашни не имеют изломанности, вклинивания (вкрапливания) чересполосицы.

В справке кадастровый инженер Кадулин В.Т. выражает свое несогласие с возражениями ответчиков, поскольку размеры образуемых земельных участков соответствуют размерам долей истцов с точностью до 1 кв.м. Поля имеют четкую прямоугольную форму, несущественная изломанность границ существует по участку кормовых угодий, но это является неизбежным.

По мнению суда, истцы и ответчики обладают равными правами в части реализации своих прав общей долевой собственности, вытекающих из положений Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко»» согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).

Основываясь на приведенных положениях Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от № 1-П, суд при вынесении решения, затрагивающего земельные отношения, возникающие в области оборота земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, учитывает баланс частных и публичных интересов на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы обеспечить охрану права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Внесенные Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств, отсутствуют препятствия для истцов выделить те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечает преследуемым ими целям.

Как считает суд, осуществляемая истцами процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:54 не нарушает права и законные интересы всех участников общей долевой собственности и не создает препятствий для осуществления экономической деятельности.

Нельзя согласиться с утверждением представителей ООО «Оптима-Т» о том, что вступившее в законную силу определение Петровского районного суда Тамбовской области от 16.05.2016 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску группы истцов, в число которых входят истцы по настоящему делу, препятствует истцам повторному обращению в суд с аналогичным иском. Применение правил о тождественности исков к правоотношениям, связанным с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, по настоящему делу недопустимо, поскольку отличается количественный состав истцов (ранее Тинькова В.А. отказалась от исковых требований), изменились фактические обстоятельства, послужившие основанием ранее предъявленного иска, был подготовлен новый межевой план, поскольку изменилась площадь и конфигурация одного из земельных участков в связи с выбытием одной земельной доли.

По предыдущему иску (гражданское дело № 2-125/2016) истцы обосновывали свои требования решением общего собрания участников долевой собственности от 21.01.2016 года, а по рассматриваемому иску истцы выбрали другой способ выделения своих земельных долей. В связи с этим суд приходит к выводу, что иск предъявлен по иным основаниям, чем ранее предъявленный иск, от которого истцы отказались, а потому не усматривается предусмотренного абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Тем самым суд признает необоснованными возражения ответчиков в части указания на вышеуказанное определение суда о прекращении производства по делу.

Заявление ходатайств представителями ООО «Оптима-Т» Горностаевым С.В. и Мигловцом С.А. в судебных прениях о приобщении к делу уведомления об отзыве доверенности истцом Прохоровой О.И. у своего доверителя Смагиной К.В. и намерением данного истца отказаться от иска, суд рассматривает как злоупотребление правом, поскольку при предложении судом сделать дополнения по окончании рассмотрения дела по существу, представители ответчика каких-либо ходатайств не заявили.

Поскольку истец Прохорова О.И. в судебное заседание не явилась, суд был лишен возможности выяснить ее позицию по делу, а по представленному представителями ответчика заявлению об отзыве доверенности суд не может доподлинно судить о его авторе.

По внутреннему убеждению суда, действия представителей ООО «Оптима-Т» направлены на затягивание судебного разбирательства, продиктованы желанием выиграть время, с целью добиться изменения позиции кого-либо из истцов по делу, что уже имело место быть при первоначальном предъявлении иска и что в свою очередь косвенно подтверждает заинтересованность ООО «Оптима-Т» по делу в том, чтобы истцы не смогли осуществить выдел своих земельных долей, тем самым причинить им вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что состоявшееся решение суда в любом случае не нарушит права истца Прохоровой О.И. поскольку она не лишается своей собственности, за ней сохраняется право на свободное владение и распоряжение своей земельной долей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены основания для признания возражений ответчиков обоснованными, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Н.А., Глотовой Р.А., Иванниковой О.В., Кокоревой В.С., Яковлева А.В., Медведевой Т.И., Бородина Л.В., Завьяловой Н.П., Иванникова Ю.Н., Прохоровой О.И., Тетерева В.В., Тетеревой Т.А., Тиньковой Т.В., Сысоева О.В., Ретунской Н.А., Апиняна В.В., Иванникова А.А., Иванниковой Т.В., Припадчевой Р.Н., Припадчевой К.А., Тинькова Ю.М., Тиньковой Е.В., Тиньковой Л.П., Тиньковой Н.А., Шишко Л.В., Кононыхиной А.И., Евдокимова В.И., Ивнниковой В.С., Кучиной В.В., Полетаева А.И., Полетаевой О.А., Припадчева А.С., Припадчева А.А., Припадчева В.М., Припадчевой Г.И., Припадчева С.Ф., Рыбина В.А., Тинькова В.М., Тинькова В.М., Фроловой Н.А., Глотова В.Н., Тиньковой Е.В., Хорошиловой М.Ф., Яковлева А.С., Яковлева В.В., Яковлевой Т.П., Носикова В.А., Суховерховой М.С. удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Яковлевой Нине Алексеевне, Глотовой Раисе Александровне, Иванниковой Ольге Васильевне, Кокоревой Вере Сергеевне, Яковлеву Александру Васильевичу, Медведевой Татьяне Ивановне, Бородину Леониду Вячеславовичу, Завьяловой Нине Петровне, Иванникову Юрию Николаевичу, Прохоровой Ольге Ивановне, Тетереву Валерию Васильевичу, Тетеревой Татьяне Алексеевне, Тиньковой Татьяне Васильевне, Сысоеву Олегу Владимировичу, Ретунской Нине Александровне, Апиняну Василу Вазгеновичу, Иванникову Анатолию Алексеевичу, Иванниковой Татьяне Васильевне, Припадчевой Раисе Николаевне, Припадчевой Клавдии Андреевне, Тинькову Юрию Михайловичу, Тиньковой Елене Васильевне, Тиньковой Лидии Павловне, Тиньковой Нине Александровне, Шишко Людмиле Васильевне, Кононыхиной Александре Ивановне, Глотову Виктору Николаевичу из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в счет принадлежащих им 31 земельной доли земельный участок площадью 2545100 кв.м. (ЗУ 1) местоположением: <адрес>» в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» Кадулиным В.Т.

Выделить в общую долевую собственность Евдокимову Виктору Ивановичу, Иванниковой Варваре Семеновне, Кучиной Валентине Васильевне, Полетаеву Александру Ивановичу, Полетаевой Ольге Александровне, Припадчеву Александру Сергеевичу, Припадчеву Валентину Михайловичу, Припадчевой Галине Ивановне, Припадчеву Сергею Федоровичу, Рыбину Виктору Александровичу, Тинькову Валентину Михайловичу, Фроловой Нине Алексеевне, Глотову Виктору Николаевичу, Тиньковой Елене Васильевне, Хорошиловой Марии Федоровне, Яковлеву Александру Сергеевичу, Яковлеву Владимиру Васильевичу, Яковлевой Тамаре Петровне из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в счет принадлежащих им 22 земельных долей земельный участок площадью <адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» Кадулиным В.Т.

Выделить в общую долевую собственность Носикову Виктору Алексеевичу и Суховерховой Марии Сергеевне из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенного <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» Кадулиным В.Т.

Прекратить право общей долевой собственности Яковлевой Н.А., Глотовой Р.А., Иванниковой О.В., Кокоревой В.С., Яковлева А.В., Медведевой Т.И., Бородина Л.В., Завьяловой Н.П., Иванникова Ю.Н., Прохоровой О.И., Тетерева В.В., Тетеревой Т.А., Тиньковой Т.В., Сысоева О.В., Ретунской Н.А., Апиняна В.В., Иванникова А.А., Иванниковой Т.В., Припадчевой Р.Н., Припадчевой К.А., Тинькова Ю.М., Тиньковой Е.В., Тиньковой Л.П., Тиньковой Н.А., Шишко Л.В., Кононыхиной А.И., Евдокимова В.И., Ивнниковой В.С., Кучиной В.В., Полетаева А.И., Полетаевой О.А., Припадчева А.С., Припадчева А.А., Припадчева В.М., Припадчевой Г.И., Припадчева С.Ф., Рыбина В.А., Тинькова В.М., Тинькова В.М., Фроловой Н.А., Глотова В.Н., Тиньковой Е.В., Хорошиловой М.Ф., Яковлева А.С., Яковлева В.В., Яковлевой Т.П., Носикова В.А., Суховерховой М.С. на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:54, расположенный в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                               В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года.

Судья                                                                               В.Н. Тетерев