Решение по делу № 33а-4131/2019 от 22.10.2019

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. Дело № 33а-4131/2019

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Букреева Д.Ю.

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,

при помощнике судьи Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Долгих Игоря Митрофановича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года, которым постановлено

В удовлетворении административного иска Долгих Игоря Митрофановича к УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. и и.о. начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Чесноковой О.В. по поручению оценщику произвести оценку арестованного имущества; о признании незаконными заявок № № от 22.03.2019 года (исх. № №) на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № от 09.01.2019 года, № № от 22.03.2019 года (исх. № №) на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № от 20.05.2019 года, отзыва заявки № № от 20.05.2019 года (исх. № №) на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № от 09.01.2019 года за подписью и.о. начальника Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Чесноковой О.В. с внесенными изменениями начальником Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. – по исполнительному производству № № – отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих И.М. (должник) обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконными следующих действий должностных лиц Управления ФССП России по Липецкой области и Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области:

- заявки №№ от 22 марта 2019 года на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № от 20 мая 2019 года;

- действий и.о. начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП России по Липецкой области Чесноковой О.В. в части поручения оценщику производства оценки арестованного имущества;

- заявки №№ от 22 марта 2019 года на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № 9 января 2019 года;

- действий начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. в части поручения оценщику производства оценки арестованного имущества;

- отзыва заявки №№ от 20 мая 2019 года на оценку арестованного имущества в рамках исполнения государственного контракта № № от 9 января 2019 года, подписанного и.о. начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Чесноковой О.В. с внесенными изменениями начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Липецкой области Карпухиной Ю.Н.;

Доводы административного истца сводились к тому, что оспариваемые действия совершены с нарушением установленных законом требований, что исключает правильную оценку принадлежащего ему арестованного автомобиля.

В судебном заседании Долгих И.М. поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области Селиванова М.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемые действия законными и не нарушающими права Долгих И.М. При этом было указано, что заявка о поручении оценки арестованного автомобиля ИП "Лютер" от 22 марта 2019 года была отозвана в связи с исчерпанием лимитов по государственному контракту № № от 9 января 2019 года и заключением нового государственного контракта № № от 20 мая 2019 года, в рамках которого оценка поручена ООО «Алькор», оценщик которого обладает соответствующей компетенцией и был в установленном порядке предупрежден ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела организации розыска и реализации имущества должника Управления ФССП России по Липецкой области Карпухина Ю.Н., и.о. начальника отдела Чеснокова О.В. в судебное заседание по извещению не явились.

Заинтересованное лицо взыскатель Михалев П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, считая действия Долгих И.М. препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ООО "Алькор" и заинтересованное лицо ИП Лютер М.Н. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Долгих И.М. просит отменить решение, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.

Выслушав возражения представителя Управления ФССП России по Липецкой области Котелевскую С.А. и заинтересованного лица Михалева П.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как видно из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В. находится исполнительное производство № № о взыскании с Долгих И.М. в пользу Михалева П.В. денежных средств в сумме 772 687 руб., а также исполнительских сборов (л.д.54-14).

По состоянию на 28 мая 2019 года задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Долгих И.М. составляла 688 340,73 руб. (л.д.108-109).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Чуриловой И.В. 22 ноября 2018 года был наложен арест на принадлежащий должнику Долгих И.М. автомобиль «Хундай-IХ 55» 2009 года выпуска, г/н №, VIN: № (л.д. 98-100).

Для оценки арестованного автомобиля 15 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Чурилова И.В. вынесла постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Лютер», и в этот же день направила в Управление ФССП России по Липецкой области заявку о назначении оценщика (л.д. 101, 102 - 104).

9 января 2019 года между Управлением ФССП России по Липецкой области и ИП Лютер М.Н. был заключен государственный контракт № № на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства (л.д.110-111, 115-121).

В рамках вышеуказанного государственного контракта в соответствии с постановлением и заявкой судебного пристава-исполнителя Чуриловой И.В. от 15 марта 2019 года Управление ФССП России по Липецкой области поручило оценщику ИП Лютер М.Н. произвести оценку арестованного автомобиля должника Долгих И.М. (л.д.112).

В связи с исчерпанием лимитов по государственному контракту № № от 9 января 2019 года Управление ФССП России по Липецкой области 20 мая 2019 года заключило государственный контракт № № с ООО «Алькор» (л.д.122-128).

20 мая 2019 года и.о.начальника отдела организации розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Липецкой области Чесноковой О.В. в связи с заключением нового государственного контракта была отозвана заявка №№ на оценку арестованного имущества должника Долгих И.М. (л.д.113).

При этом в рамках государственного контракта №№ от 20 мая 2019 года Управление ФССП России по Липецкой области поручило ООО «Алькор» произвести оценку арестованного автомобиля должника Долгих И.М. (заявка №49 от 20 мая 2019 года подписана и.о.начальника отдела организации розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Липецкой области Чесноковой О.В.) (л.д. 114).

Согласно отчету ООО «Алькор» № № от 20 мая 2019 года рыночная стоимость арестованного автомобиля должника Долгих И.М. составляет 662 000 руб.

28 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Чурилова И.В. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным отчетом ООО «Алькор» (л.д.108-109).

Указанное постановление о принятии результатов оценки было оспорено Долгих И.М. отдельно в судебном порядке.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 19 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Долгих И.М. о признании незаконным постановления от 28 мая 2019 года о принятии результатов оценки (л.д.16-17). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца.

Суд правильно исходил из того, что сами по себе оспариваемые действия лишь предваряли оценку арестованного автомобиля.

Результаты же оценки, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года, являются достоверными, что установлено вступившим в судебную силу судебным решением по другому административному делу.

Нарушений требований законодательства при совершении оспариваемых действий допущено не было, на что правильно указал суд.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества", утвержденными ФССП России 24 июля 2013 года, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.3.1).

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п.3.2).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества; отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (п. 3.3).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п.3.4).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5).

Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п.3.7).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п.3.8).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций следует, что для определения рыночной стоимости арестованного имущества должников с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, УФССП по Липецкой области заключает государственный контракт.

Для проведения оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа оценщиков, отобранных путем заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества и закрепленных за территориальным подразделением ФССП России.

В компетенцию отдела организации розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Липецкой области входит осуществление проверки постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выполнение действий по организации работы по оценке арестованного имущества надлежащим оценщиком.

Каких-либо ограничений для поручения судебным приставом-исполнителем Чуриловой И.В. оценки арестованного автомобиля специалисту ООО «Лютер» не имелось.

Должностные лица отдела организации розыска и реализации имущества должников Карпухина Ю.Н. и Чеснокова О.В. в рамках контрольных полномочий проверили постановление судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 года, и направили заявку №№ от 22 марта 2019 года (исх. № №) на производство оценки имущества оценщику, что явилось основанием для заключения государственного контракта № № от 9 января 2019 года с ИП Лютер М.Н., и также не нарушило права должника Долгих И.М.

Поскольку государственный контракт № № от 9 января 2019 года не мог быть реализован ввиду израсходования лимитов финансирования, соответствующая заявка была правомерно отозвана, с направлением заявки о поручении оценки оценщику ООО «Алькор».

Доводы Долгих И.М. о незаконности записи в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 года о предупреждении оценщика ООО «Алькор» об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения, правильно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций оценщик должен быть предупрежден об установленной законодательством ответственности.

Довод Долгих И.М. о наличии исправлений в заявках на оценку арестованного имущества также не мог повлечь иной исход дела, поскольку исправления внесены для устранения технических текстовых погрешностей, и они не влияют на оценку имущества.

Результаты же оценки, как указано выше, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года, законность которого проверена и подтверждена в другом административном деле.

Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований для их признания ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи