Решение по делу № 33-3235/2020 от 28.02.2020

Судья Мугако М.Д. 24RS0028-01-2019-004303-92

Дело № 33-3235/2020

А-2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Цыбановой Даримы Дондуковны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «АТБ» - Балаганской А.С.

на решение Кировского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Цыбановой Даримы Дондуковны проценты за пользование чужими денежными средствами 306 615,65 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 266,15 руб».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбанова Д.Д. обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» » о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года, заключенный между Цыбановой Д.Д. и ПАО «АТБ» договор купли-продажи простых векселей от 26 марта 2018 года признан недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу Суворова В.В. взыскана денежная сумма в размере 2 568 766 рублей. По мнению истца, банк с 26 марта 2018 года по 01 ноября 2019 года незаконно пользовался ее денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 645 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «АТБ» - Балаганская А.С. просит отменить решение суда, как необоснованное. Полагает, что судом незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что при отсутствии действий со стороны истца по получению оригинала либо копии векселя, при имеющемся договоре хранения указанной ценной бумаги, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, п.4 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренного настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом п.3.1 договора купли-продажи простых векселей предусматривает неустойку за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию.

От представителя истца Цыбановой Д.Д. – Гритчиной Т.Ю. поступили возражения по доводам жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2, ч.3 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 года.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана представителем ПАО «АТБ» - Балаганской А.С., полномочия которой на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции подтверждены только копией доверенности, удостоверенной Гуртовой М.В., действующей в порядке передоверия.

При подаче 17 января 2020 года апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2019 года представитель ПАО «АТБ» в подтверждение своих полномочий должен был представить не только доверенность, но документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем ПАО «АТБ» - Балаганской А.С. подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего её полномочия, как представителя ответчика на обжалование решения суда по настоящему делу (документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в целях устранения недостатка и предоставления возможности подтвердить полномочия на подачу жалобы, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «АТБ» - Балаганской А.С. на решение Кировского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 -325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: