Решение по делу № 5-457/2019 от 27.11.2019

№

                                                                                                       Дело № 5-457/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 декабря 2019 года                                      пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н. (297000, <адрес>,                                              пгт Красногвардейское, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении                         к административной ответственности Суфьянова Левзера Иззетовича,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/совет <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Суфьянов Левзер Иззетович ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,                         не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению                                    к Суфьяновой Эльвине Эдуардовне в ходе ссоры с последней.

В судебном заседании Суфьянов Л.И. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. При этом объяснил, что побоев своей бывшей жене Суфьяновой Э.Э. он не наносил, иных насильственных действий по отношению к ней также не совершал. Лишь пытался пресечь ссору Суфьяновой Э.Э. с их несовершеннолетним сыном ФИО10.

Принимавший участие в судебном заседании в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Пискарев Д.А. считает недоказанным совершение его подзащитным административного правонарушения, вменяемого ему в вину. По мнению защитника, имеющиеся в материалах дела доказательства, не отвечают критериям допустимости доказательств, в связи с чем подлежат исключению из их числа. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Суфьянова Л.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного                   статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании потерпевшая Суфьянова Э.Э. и ее представитель Эскелин В.П. просили признать Суфьянова Л.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию, полагая доказанным факт совершения Суфьяновым Л.И. административного правонарушения.

Заслушав объяснения Суфьянова Л.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей Суфьяновой Э.Э., свидетеля Свидетель №1, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства                   по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,                      если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

- не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе                        не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола № об административном правонарушении                от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1, 64/, следует, что                           ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Суфьянов Л.И. вблизи <адрес> на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с Суфьяновой Э.Э. причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес один удар кулаком                  в область головы, хватал руками за шею, ладонью нанес удар по левой щеке и правой руке, нанес удар левой ногой по правой ноге                   Суфьяновой Э.Э., чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоподтеков на верхней и нижней конечностях, от которых Суфьянова Э.Э. испытала физическую боль и страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждающиеся заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств                      по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица                                  в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административным правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Суфьяновым Л.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Суфьяновой Э.Э.,                    из которых следует, что ранее с Суфьяновым Л.И. она состояла                                           в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей.                                В настоящее время их брак расторгнут, проживают отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, из ревности,                   в ходе выяснения их отношений, вблизи <адрес> Суфьянов Л.И. совершил по отношению к ней насильственные действия, причинившие ей физическую боль, распускал руки, хватал за шею, ударил по голове, ладонью ударил ее по рукам,                        а также своей ногой в область ее правого бедра. После того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, конфликт прекратился.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России                                       по <адрес> с заявлением о привлечении                     Суфьянова Л.И. к ответственности. Ей было выдано направление для проведения судебно-медицинского освидетельствования. В результате полученных от Суфьянова Л.И. ударов врачом судебно-медицинским экспертом у нее были обнаружены и зафиксированы повреждения в виде кровоподтеков на лице, на верхних и нижних конечностях;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что после расторжения брака с Суфьяновым Л.И. ее дочь Суфьянова Э.Э. стала проживать с ФИО12 Суфьянов Л.И. стал ревновать дочь, в связи с чем приходит по адресу проживания дочери и устраивает скандалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда                       она находилась в гостях у своего брата, проживающего по <адрес>, позвонила дочь Суфьянова Э.Э., которая сообщила, что пришел ее бывший муж и устроил конфликт. Спустя <данные изъяты> она пришла домой к дочери, Суфьянов Л.И. к этому времени уже ушел. Дочь, будучи в слезах, пояснила ей, что около <данные изъяты> приходил Суфьянов Л.И., устроил скандал, в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью, размахивал руками, схватил за шею, ударил по лицу, рукам и ноге. При этом она видела следы покраснений на лице и шее                   у дочери;

- заявлением потерпевшей Суфьяновой Э.Э. на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года                              о принятии мер и привлечении к ответственности ее бывшего мужа Суфьянова Л.И., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вблизи               ее дома учинил скандал, в ходе которого начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, после чего кулаком нанес удар в область левой скулы, чем причинил ей физическую боль /л.д.3/;

- видеозаписью конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по <адрес>, предоставленной потерпевшей Суфьяновой Э.Э. на электронном носителе /л.д.18/.

    В судебном заседании потерпевшая Суфьянова Э.Э. объяснила,                    что видеозапись конфликтной ситуации была осуществлена ее сожителем ФИО13, находившимся в салоне автомобиля во время ее выяснения с бывшим мужем отношений, на мобильный телефон и перенесена на диск CD-R.

    При воспроизведении и исследовании в судебном заседании представленной потерпевшей видеозаписи судом установлен факт совершения Суфьяновым Л.И. насильственных действий по отношению                   к Суфьяновой Э.Э. в ходе ссоры с последней. При этом Суфьянов Л.И., размахивая руками, физически контактировал с потерпевшей, схватил                       ее за шею.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности                        при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года                N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым                 не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,                      а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ,                       а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, потерпевшая Суфьянова Э.Э. в ходе административного расследования не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9                   КоАП РФ, ей также не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что влечет невозможность использования объяснений Суфьяновой Э.Э., полученных на стадии административного расследования, в качестве допустимых доказательств в рамках дела об административном правонарушении.

    Из материалов дела также следует, что определением должностного лица по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза /л.д.27/.

    Во исполнение указанного определения должностного лица экспертом ФИО6 составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.28-29/.

    Между тем, Суфьянов Л.И. и потерпевшая Суфьянова Э.Э.                                с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ознакомлены не были, сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено в установленном порядке о возможности ознакомления                   с данным определением, в материалах дела отсутствуют, следовательно, порядок назначения и проведения экспертизы в данном случае был нарушен.

    При таких обстоятельствах заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получено с нарушением требований закона, следовательно, не отвечает критерию допустимости доказательств, в связи с чем подлежит исключению из их числа по настоящему делу.

    Не отвечает критерию допустимости доказательств и также подлежит исключению из их числа акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Суфьяновой Э.Э. /л.д.10/, так как при его проведении врачу судебно-медицинскому эксперту ФИО6 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 25.8 КоАП РФ, специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

    Вместе с тем, исключение из числа доказательств вышеуказанных акта судебно-медицинского освидетельствования и заключения эксперта,    а также объяснений потерпевшей Суфьяновой Э.Э., полученных в ходе административного расследования, не влияет на вывод суда о наличии                                в действиях Суфьянова Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

    Доводы Суфьянова Л.И. в судебном заседании о том, что он побоев своей бывшей жене Суфьяновой Э.Э. не наносил, иных насильственных действий по отношению к ней также не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу                  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Суфьянова Л.И.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении Суфьянов Л.И., сославшись                           на статью 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений отказался.

    К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

    В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело в административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются     к протоколу.

    Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом                   об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе                          с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

    Как следует из протокола об административном правонарушении                  от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении Суфьянова Л.И.,                      ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Суфьянов Л.И. вблизи <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Суфьяновой Э.Э. нанес более                          2-3 ударов Суфьяновой Э.Э. в область головы и тела, чем причинил ей телесные повреждения, от которых Суфьянова Э.Э. испытала физическую боль и страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115       УК РФ, что подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/.

    Суфьянову Л.И. при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

    Суфьянову Л.И., как это следует из протокола об административном правонарушении, разъяснены и понятны права и обязанности, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, разъяснена суть правонарушения.

    Суфьянов Л.И. заявил о своем несогласии с протоколом,                             однако каких-либо замечаний и дополнений относительно нарушений, допущенных, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении, он не имел.

    Суфьянов Л.И. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении получил его копию.

    Из материалов дела также усматривается, что должностным                    лицом принимались меры к устранению нарушения, допущенного                         при составлении протокола об административном правонарушении /л.д.30, 42, 64/.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок /л.д.64/.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года                 при написании фабулы, считать верной следующую фабулу: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суфьянов Л.И. вблизи <адрес> на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с Суфьяновой Э.Э. причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес один удар кулаком в область головы, хватал руками за шею, ладошкой нанес удар по левой щеке, ладошкой нанес удар по правой руке, нанес удар левой ногой по правой ноге Суфьяновой Э.Э., чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоподтеков на верхней и нижней конечностях, от которых Суфьянова Э.Э. испытала физическую боль и страдания, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждающиеся заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

    Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, внесение изменений                 в протокол об административном правонарушении было произведено                             в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суфьянов Л.И. был ознакомлен                   с соответствующими изменениями и ему вручена копия определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том,                              что хотя устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки                   не соответствует установленному КоАП РФ порядку, однако должностным лицом при этом были выполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ                        об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол,               об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии процессуального документа о внесении соответствующих изменений, что не является существенным нарушением требований названного Кодекса                   и не повлекло нарушения права Суфьянова Л.И. на защиту.

    Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года                N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении                   будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание                  не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав объяснения Суфьянова Л.И., потерпевшей                  Суфьяновой Э.Э., показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Суфьянова Л.И. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, - совершение по отношению к Суфьяновой Э.Э. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств оснований для квалификации действий Суфьянова Л.И. как побоев,                         то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов потерпевшей, у суда нет.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях Суфьянова Л.И. состава вышеуказанного административного правонарушения, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Каких-либо сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Суфьянова Л.И., не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, которые смягчают либо отягчают административную ответственность Суфьянова Л.И. за совершенное им правонарушение, считаю необходимым подвергнуть Суфьянова Л.И. административному наказанию в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 6.1.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10                      КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░, ░░░ 043510001, ░░░ 910501001, ░░░░░ 35620401, ░░░ 9105000100, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░