Решение по делу № 22-5942/2022 от 18.08.2022

Судья Треногина С.Г.

Дело № 22-5942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Суворова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2022 года, которым

Суворов Андрей Викторович, родившийся дата в ****,

заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года сроком на 36 дней.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Терехиной Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 декабря 2021 года Суворов А.В. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

14 июня 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 295 часов заменена на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

5 июля 202 года Суворовым А.В. получено предписание, согласно которому он должен прибыть к месту отбывания наказания 7 июля 2022 года.

В указанный в предписании срок, Суворов А.В. в исправительное учреждение для отбывания наказания не явился, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 августа 2022 года объявлен в розыск и был задержан 7 августа 2022 года.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с представлением о заключении осужденного Суворова А.В. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в связи с тем, что тот не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов А.В. указывает, что суд при принятии решения не учел в полной мере данные, характеризующие его личность - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит обжалуемое постановление изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18¹ ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75¹ УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75¹ УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75¹ УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75¹ УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного Суворова А.В. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что тот после замены неотбытого наказания по приговору суда и получения предписания о необходимости явки к месту отбывания наказания до 7 июля 2022 года, самостоятельно в указанный срок не явился, в связи с чем 3 августа 2022 года был объявлен в розыск.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Суворов А.В. к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл, уклонялся от отбывания наказания, не имея на это уважительных причин, в связи с чем признал представление должностного лица обоснованным и удовлетворил требование о заключении осужденного Суворова А.В од стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного Суворова А.В., обстоятельства, указанные им в жалобе, учитываются судом при постановлении приговора и определяющего значения в порядке исполнения приговора не имеют; опоздание на автобус, на рейс которого ему был выдан электронный билет, уважительной причиной неявки по предписания для отбывания наказания не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Суворова А.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения судебного решения, так как в его резолютивной части суд не указал срок, на который Суворов А.В. подлежит заключению под стражу до направления в колонию-поселение под конвоем в нарушение п. 18¹ ст. 397УПК РФ, в связи с чем надлежит указать в резолютивной части постановления, что Суворов А.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 7 сентября 2022 года.

В остальном постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2022 года в отношении Суворова Андрея Викторовича изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о сроке, на который Суворов А.В. заключен под стражу – на 30 суток, то есть до 7 сентября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись