Решение по делу № 2-415/2018 от 07.08.2018

Дело №*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 21 августа 2018 года

Каргапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Леонову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Леонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15.07.2016 заключён кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 590000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 590000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме. В соответствии с п.п. 6.8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счёта в соответствии с условиями счёта. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязанности заёмщик не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 23.07.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 610795,65 руб., из них: задолженность по неустойке – 13140,79 руб., просроченные проценты за кредит – 94134,11 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 503520,75 руб. Банк просил расторгнуть кредитный договор №* от 15.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Леоновым В.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 610795,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307,96 руб.

Представитель Банка по доверенности Лебедева Н.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 данной статьи предусматривает, что при иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 между ПАО Сбербанк и Леоновым В.В. заключен кредитный договор №*, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 590000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Подписывая указанный кредитный договор, Леонов В.В. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 15.07.2016 между ПАО Сбербанк и Леоновым В.В. заключенным.

Свои обязательства истец ПАО Сбербанк исполнил, перечислив в соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита кредитные средства на текущий счёт Леонова В.В. №*, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается мемориальным ордером №* от 15.07.2016.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов насчитывается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за татой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору №* от 15.07.2016 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.07.2018 сумма задолженности Леонова В.В. перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору составляет 610795,65 руб., из них: задолженность по неустойке – 13140,79 руб., просроченные проценты за кредит – 94134,11 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 503520,75 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга 19.06.2018 ПАО Сбербанк направило Леонову В.В. требование о досрочном возврате в срок не позднее 19.07.2018 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика Леонова В.В. и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям соглашения и периоду возникновения просрочки. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Леонова В.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 15.07.2016 в размере 610795,65 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий кредитного договора по возврату кредита со стороны Леонова В.В. в течение длительного периода с 13.10.2016 по настоящее время являются существенными для истца, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №* от 03.08.2018 на сумму 9307,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с Леонова В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Леонова Василия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 15.07.2016 в размере 610795 (шестьсот десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9307 (девять тысяч триста семь) рублей 96 копеек.

Леонов Василий Владимирович вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук