Решение по делу № 1-208/2017 от 13.10.2017

                                                                                дело №1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Волосово      14 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                               Киселева А.М.;

при секретаре:                                                           Ивановой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области                                           Александрова Е.В.,

    подсудимых                                                              Романова И.А., Бабич Я.В.;

защитников – адвоката                                            Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

                         адвоката                                            Смирновой В.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

Бабич Яны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

         каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                 установил:

      Романов И.А. и Бабич Я.В., каждый, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. в состоянии алкогольного опьянения, и Бабич Я.В., находясь в торговом зале магазина <адрес> по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошли к стеллажам с алкогольной продукцией указанного магазина, где Романов И.А. согласно распределенной роли вынул из подарочной упаковки бутылку виски «Вайт Хорс» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> которую затем положил в сумку, находившуюся в руках Бабич Я.В., а Бабич Я.В. согласно распределенной роли пронесла указанную бутылку виски мимо кассового узла, после чего Романов И.А. и Бабич Я.В. вышли из магазина, таким образом, похитив указанный товар. В результате преступных действий Романова И.А. и Бабич Я.В., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При этом Романов И.А. лично вступал в преступный сговор с Бабич Я.В. на совершение преступления, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях,

При этом Бабич Я.В. лично вступала в преступный сговор с Романовым И.А. на совершение преступления, похищала и использовала похищенное имущество в личных целях.

         Подсудимые Романов И.А. и Бабич Я.В., каждый, с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Романов И.А. и Бабич Я.В., каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Романов И.А. и Бабич Я.В., каждый, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Чапаевой М.В. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство каждого из подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего в его заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении Романова И.А. и Бабич Я.В., каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова И.А. и Бабич Я.В., каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Романов И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него имеются признаки легкой умственной отсталости, в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния Романов И.А. может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера Романов И.А. не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом поведения подсудимого Романова И.А., а также и подсудимой Бабич Я.В., в судебном заседании, данных учета, суд признает их обоих вменяемыми.

Разрешая вопрос о назначении наказания Романову И.А. и Бабич Я.В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям средней категории тяжести, личность подсудимых, их имущественное и семейное положение, Романов И.А. на момент совершения вмененного преступления судим, Бабич Я.В. не судима, на учете в наркологическом кабинете <адрес> и у врача психиатра в <адрес> не состоят, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуются без жалоб и замечаний (л.д.<данные изъяты>), с тоже время отмечается, что Бабич Я.В. злоупотребляет спиртными напитками, дети находятся на иждивении её матери, Бабич Я.В. привлекалась к административной ответственности, Романов И.А. совершил уголовно-наказуемое деяние в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д<данные изъяты>).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой Бабич Я.В. суд признает наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., у подсудимого Романова И.А. одного малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО7 суд признает особенности его состояния здоровья согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличие троих малолетних детей, в отношении одного из которых процедура усыновления завершена, в отношении оставшихся двух вопрос будет разрешен в ближайшее время, которые вместе с неработающей Бабич Я.В. находятся на его иждивении.

С учетом общественной опасности содеянного Романовым И.А., его личности, данных учета, и обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, – нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом у подсудимых не установлено, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Романова И.А. не образует рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Романовым И.А. и Бабич Я.В. своей вины, раскаяние в содеянном, то, что оба предпринимали меры к возмещению ущерба.

              Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми, а также положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Романова И.А. и Бабич Я.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Романова И.А. и Бабич Я.В. без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, установив Романову И.А. и Бабич Я.В. испытательный срок в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих их исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а Романову И.А. и место работы.

Кроме того, наказание Романову И.А. и Бабич Я.В. подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Назначение наказания Романову И.А. и Бабич Я.В. надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего у каждого из них наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что назначаемое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Романова И.А. и Бабич Я.В., предотвращения совершения ими новых преступлений.

          Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.<данные изъяты>), как неистребованные сторонами, подлежат уничтожению.

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Романова Игоря Александровича и Бабич Яну Вячеславовну, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Романову Игорю Александровичу и Бабич Яне Вячеславовне, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романову Игорю Александровичу и Бабич Яне Вячеславовне, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на каждого из условно осужденных обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а на Романова И.А. также обязанность не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         Меру пресечения Романову И.А. и Бабич Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в отношении Романова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, а также апелляционных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, - они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья