Решение по делу № 33-4549/2021 от 24.09.2021

Судья Мартынова С.Н. Дело № 33а-4549/2021

№ 2а-1385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.
при секретаре	Ермаковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шерстенникова М.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 июля 2021 года по административному делу по административному иску Шерстенникова М.Г. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Лучинину П.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области по неисполнению обязанности по осуществлению ведомственного контроля, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шерстенникова М.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстенников М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Лучинину Павлу Александровичу о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области по неисполнению обязанности по осуществлению ведомственного контроля, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2021г. начальником отряда Лучининым П.А. он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора в связи с нарушением п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – при входе в кабинет не представился, не назвал статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и окончание срока содержания в исправительном учреждении. Указывает, что никаких противоправных действий он не совершал, нарушений не допускал. 18.02.2021г. около 15 часов 30 минут Шерстенников М.Г. был вызван к начальнику отряда. При входе в кабинет Шерстенников М.Г. поздоровался с начальником отряда, представился, назвал статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и окончание срока содержания в исправительном учреждении, однако начальник отряда Лучинин П.А. сделал вид, что этого не слышал и объявил, что Шерстенников М.Г. будет привлечен к административной ответственности. Административный истец полагает дисциплинарное взыскание незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным с нарушением процедуры наложения взыскания, поскольку никакое постановление об объявлении устного выговора не выносилось

В связи с наложением дисциплинарного взыскания адвокат административного истца Федоровых Е.Л. обратилась с жалобой в УФСИН России по Кировской области. Согласно ответу УФСИН России по Кировской области от 30.03.2021г. в ходе проведенной проверки нарушений при наложении дисциплинарного взыскания не выявлено. С ответом УФСИН России по Кировской области административный истец также не согласен, полагает, что проверка фактически не проводилась, тем самым нарушены положения ст. 21 УИК РФ, то есть е исполнена обязанность по осуществлению ведомственного контроля.

В связи с допущенными нарушениями со стороны административных ответчиков при привлечении к дисциплинарной ответственности Шерстенников М.Г. просит также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10000 руб.

В судебном заседании Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2021г. (л.д. 91-96) Шерстенников М.Г. и его представитель адвокат Федоровых Е.Л. требования уточнили, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, Шерстенников М.Г. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой. Просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела и ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям. Кроме того, указывает на допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в ознакомлении административного истца с видеозаписью дисциплинарного проступка, отказе в истребовании сведений о переводе осужденного в облегченные условия содержания, что могло свидетельствовать об отсутствии у начальника отряда Лучинина П.А. полномочий на привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности.

Шерстенников М.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменил требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца адвокат Федоровых Е.Л. доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Также пояснила, что в связи с уточнением заявленных требований и заявлением о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции вопрос о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства не разрешался.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям Ершова М.В.с доводами жалобы не согласна. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.

Наальник отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Лучинин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае вопросы компенсации морального вреда регламентируются статьями 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при изменении административным истцом заявленных требований и заявлении о компенсации морального вреда, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, для чего передать его в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Руководствуясь статьёй 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Шерстенникова М.Г. по административному иску Шерстенникова М.Г. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Лучинину П.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области по неисполнению обязанности по осуществлению ведомственного контроля, взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело № 2а-1385/2021 для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Мотивированное определение составлено 20.10.2021 г.

Председательствующий: Судьи: