Решение по делу № 2-2665/2020 от 06.05.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Федоровой Е.В. – Курбанисмаиловой Х.М.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Белобородовой И.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» (далее – Общество) взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования истца, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Е.В. и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис) №, объектом страхования является указанный выше телефон, страховая сумму составила <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>. Как указывает истец, в результате резкого торможения общественного транспорта (автобуса) произошло повреждение данного застрахованного мобильного устройства в результате падения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «МВМ».

Истец Федорова Е.В., представитель третьего лица ООО «МВМ» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Федоровой Е.В. – Курбанисмаилова Х.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Белобородова И.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления Федоровой Е.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Федоровой Н.В. – Курбанисмаилова Х.М. пояснила, что за разрешением спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращалась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно положениям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что за разрешение спора в досудебном порядке Федорова Е.В. не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Федоровой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░