Решение по делу № 2-309/2018 от 22.01.2018

Дело №2-309/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика Губанова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ларисы Владимировны к Ковалевой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным перехода права собственности, аннулировании регистрации перехода права собственности, прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Степанова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным перехода права собственности, аннулировании регистрации перехода права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственной наследницей по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ковалевой Ольгой Александровной был заключен договор дарения, по которому ФИО1 передала в дар Ковалевой О.А. квартиру по адресу: <адрес>. После похорон матери истец обнаружила договор дарения, заключенный между вышеуказанными лицами и обратилась в Шатурский городской суд с иском об оспаривании сделки. В иске истцу было отказано, решение вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства данного дела судом истребовалось регистрационное дело, в котором истец в расписке о получении документов на государственную регистрацию обнаружила, что в графе о получении документов расшифровка подписи исполнена не рукой ФИО1 Обратившись в центр судебных экспертиз Северо-Западного округа Санкт-Петербурга по заданию истца было проведено почерковедческое исследование расписки и подтверждено, что расшифровка подписи исполнена не рукой ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 87.1 ГК РФ (в редакции ФЗ№ 302 от 30.12.2012) право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяют и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Исходя из представленных документов в регистрационном деле, ФИО1 не представляла при жизни документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры, а также заявление о регистрации перехода права собственности, поскольку в материалах регистрационного дела отсутствует заявление по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 №722. При изложенных обстоятельствах, полагает, что ответчик Ковалева О.А. приобрела право собственности на спорную квартиру в нарушении закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и такая сделка в силу закона ничтожна. Просит суд удовлетворить требования.

Истец и её представитель адвокат Разумова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания. В суд от истца Степановой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Ковалева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Губанов В.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, считает их неправомерными. Суду пояснил, что согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления, поданного в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, заявление на осуществление регистрации перехода права, регистрации права собственности на квартиру не могло быть подано ФИО1 и ответчиком позднее ДД.ММ.ГГГГ., а тем более, - ДД.ММ.ГГГГ. Документ («расписка в получении документов на государственную регистрацию»), датированный ДД.ММ.ГГГГ на осуществление государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на квартиру повлиять не мог по причине ранее (08.08.2016г.) произведенной такой регистрации и не имеет правового значения для признания договора дарения недействительным на основании ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ, так как не свидетельствует об отказе Дарителя от исполнения заключенного договора, не говорит о неисполнении сторонами договора требований п.1 ст.13, п.1, 2, 6, 8 ст.16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 – ФЗ от 21 июля 1997г., не влечет получение сторонами договора решения регистрирующего органа о приостановки или/и отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, в предоставленном заключении специалиста Центра судебных экспертиз Северо – Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что «…запись фамилии и инициалов ФИО1 исполнена не ФИО1, а другим лицом…». Таким образом, речь идет только о якобы не исполненной ФИО1 расшифровке ее росписи (подписи), но никак ни о самой росписи (подписи) ФИО1 в исследуемом документе; следовательно, говорить о том, что роспись (подпись) в «расписке в получении документов на государственную регистрацию», датированной ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО1, а другим лицом, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующего заключения специалиста или эксперта (экспертов) относительно подлинности росписи (подписи) ФИО1 в «расписке в получении документов на государственную регистрацию» от 16.08.2016г. Более того, ответчик считает предоставленное истцом заключение специалиста недопустимым доказательством, т.к. данное заключение было основано исключительно на ксерокопии спорного документа (расписки) и якобы «подлинных документов с подписью ФИО1», к «подлинности» которых ответчик относится критически; заключение специалиста игнорирует Методические рекомендации при проведении почерковедческих экспертиз, положения которых были указаны выше. Просит отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Васина А.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, считает их неправомерными, поскольку оспаривание расписки о получении документов и признание её недействительной, после проведенной государственной регистрации перехода права собственности на основании договора и регистрации права собственности, не влекут за собой последствия ничтожности. Кроме того, управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как не нарушало прав истца, а требования о признании государственной регистрации перехода права недействительным действующим законом не предусмотрены, кроме того, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) регистрирующего органа в исковом заявлении не заявлены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из регистрационного дела № следует, что договор спорной квартиры заключен между ФИО1 и Ковалевой Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора - предмет, порядок передачи имущества, Ковалевой О.А. было выражено согласие получить в дар от ФИО1 спорное имущество.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал. В данном случае подлежал регистрации переход права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.А. подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности права собственности и права собственности.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что даритель ФИО1 лично участвовала в заключение договора дарения и оформлении заявления для регистрации перехода права собственности на квартиру, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке. Участие правообладателя при подаче заявления о регистрации перехода прав подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наличием подписей сторон, не оспариваемых истцом.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что государственная регистрации перехода права собственности на квартиру к Ковалевой О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна по основанию, что даритель ФИО1 не подавала заявление в регистрационную палату по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерны.

Доводы истца о том, что в расписке о получении документов после проведения государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись фамилии и инициалов выполнена не дарителем ФИО1 не могут служить основанием недействительности договора дарения и регистрации перехода прав собственности к одаряемой Ковалевой О.А., поскольку указанная запись была совершена после подписания ФИО1 договора дарения и не влияла на его действительность. Заключение специалиста центра судебных экспертиз Северо-Западного округа Санкт- Петербурга №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как заключение составлено специалистом на основании обращения стороны, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела, без непосредственного исследования оригиналов документов.

Поскольку требования истца о признании ничтожным перехода права собственности от ФИО1 к Ковалевой О.А. на спорную квартиру не подлежат удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования об аннулирование регистрации перехода права собственности и прекращении права пользования Ковалевой О.А. квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░